Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-3034/2010-АК по делу N А40-119094/09-88-479 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки обязательства по своевременной оплате полученного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 09АП-3034/2010-АК

Дело N А40-119094/09-88-479

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “17“ марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

Судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СЕВЕРынок-9“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “24“ декабря 2009 года

по делу N А40-119094/09-88-479, принятое судьей Марковым П.А.,

арбитражными заседателями Овчинниковым С.Е., Могилевским А.И.

по иску ООО “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“

к ООО “СЕВЕРынок-9“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Копылова А.И. протокол N 1 от 25.06.2008

от ответчика - Врублевского
М.С. по доверенности от 09.10.2009 N 15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “СЕВЕРынок-9“ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору от 29.05.2009 в размере 684 530 руб., госпошлины в размере 13 345, 30 руб., судебных издержек по оплате адвоката в размере 26 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.

Истец представил письменное заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 10 000 руб. основного долга по договору N 29/05, ввиду оплаты данной части долга ответчиком платежным поручением N 253 от 07.10.2009. В указанной части заявитель просит производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ ООО “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц,
пришла к выводу о том, что заявление об отказе от части иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга в размере 10 000 руб. по договору от 29.05.2009, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“ (продавец) и ООО “СЕВЕРынок-9“ (покупатель) заключен договор от 29.05.2009 N 29/05 (л.д. 9 - 12), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары (консервы - говядина тушеная) в количестве 17 148 банок по цене 47,50 руб.

Согласно п. 4.3 договора от 29.05.2009 покупатель оплачивает поставленную продукцию после осуществления выгрузки товара на склад в полном объеме, при обязательном предоставлении продавцом, необходимых товарных, сертификационных и расчетно-кассовых документов, получение которых подтверждается соответствующей отметкой покупателя с указанием даты приема товара на складе.

Истец поставил товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком
в полном соответствии с требованиями договора. Истец осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 814 530,62 руб., что подтверждается накладной N 00000003 от 29.05.2009 и актом приемки товара от 29.05.2009 б/н.

В нарушение условий договора покупатель, поставленный товар не оплатил, задолженность покупателя с учетом отказа от части исковых требований составила 674 530 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Следовательно, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что оплата не должна быть произведена в полном объеме, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, дана правильная оценка.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, надлежащие доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по оплате товара в размере 684 530 руб., уплаченную госпошлину в размере 13 345,30 руб., сумму судебных издержек по оплате услуг адвоката в размере 26 600 руб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения,
в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 года по делу N А40-119094/09-88-479 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“ к ООО “СЕВЕРынок-9“ о взыскании 10 000 руб. суммы долга по договору N 29/05 от 29.05.2009 г.

Принять отказ ООО “ФРУТ ЛОДЖИСТИК“ от исковых требований к ООО “СЕВЕРынок-9“ о взыскании 10 000 руб. суммы долга по договору N 29/05 от 29.05.2009 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО