Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-27555/2009-АК по делу N А40-80289/09-152-572 Требования о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что заявитель предпринимал все зависящие от него меры для осуществления деятельности с соблюдением лицензионных условий.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 09АП-27555/2009-АК

Дело N А40-80289/09-152-572

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009

по делу N А40-80289/09-152-572 судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ЗАО ПО “Тонус“

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании решения о приостановлении действия лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гончаров А.Г. - генеральный директор
по протоколу N 2 от 18.04.2008 паспорт <...>, Булавин А.А. по доверенности от 05.03.2010 N 11/2010 паспорт <...>,

от ответчика: Дубенский О.П. по доверенности от 09.11.2009 3056-Д, удостоверение N 0154,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009, принятым по данному делу, признано недействительным решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о приостановлении действия лицензии N 34517, выданной ЗАО ПО “Тонус“ на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг на территории Тамбовской области, содержащееся в приказе от 07.05.2009 N 64.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не является органом, осуществляющим ОРМ, и ведающим безопасностью страны, в связи с чем решение о приостановлении действия лицензии не соответствует ст. 64 Федерального закона “О связи“.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое заявителем решение о приостановлении действия лицензии принято в пределах компетенции Роскомнадзора, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Указал, что ЗАО ПО “Тонус“ был нарушен п. 2 ст. 64 Федерального закона “О связи“ в части не размещения на узле телематических служб технических средств. Считает, что решение суда первой инстанции принято с
нарушением норм материального права, и подлежит отмене как незаконное.

Представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает, что оспариваемое решение Роскомнадзора не соответствует нормам Федерального закона “О связи“.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО ПО “Тонус“ осуществляет деятельность в области оказания телематических услуг связи.

На основании п. 9 условий лицензии N 34517, выданной ЗАО ПО “Тонус“ на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи на территории Тамбовской области, ЗАО ПО “Тонус“ обязано обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Планом мероприятий по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) на узле предоставления услуг телематических служб, утвержденным в сентябре 2006 года, монтаж оборудования для реализации функций СОРМ на узлах телематических служб должен быть произведен ЗАО ПО “Тонус“ в январе 2007 года, и сдан в эксплуатацию в мае 2007 года.

Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области по результатам планового мероприятия в отношении ЗАО ПО “Тонус“ выявлено нарушение условий лицензии N 34517, связанное с невыполнением требований СОРМ на сети связи лицензиата, выразившееся в том, что технические средства ОРМ на сети связи не установлены, сроки плана-графика, согласованного с УФСБ по Тамбовской области, истекли в мае 2007.

25.06.2008 ЗАО ПО “Тонус“ выдано предписание N П-34517-68-03/0039 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, со сроком исполнения - 1 месяц.

В августе
2008 года Управлением Россвязькомнадзора по Тамбовской области проведена внеплановая проверка по выполнению Обществом предписания от 25.06.2008 N П-34517-68-03/0039 и установлено, что нарушение, указанное в предписании, не устранено, план-график СОРМ не продлен.

07.08.2008 ЗАО ПО “Тонус“ выдано предписание N П-24517-68-03/0047 об устранении выявленных нарушений п. 9 условий лицензии, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 16.01.2008 N 6. Срок для устранения выявленных нарушений установлен до 07.02.2009.

Кроме того, 07.08.2008 ЗАО ПО “Тонус“ выдано предупреждение N ПП-34517-68-03/0010 о приостановлении действия лицензии N 34517, выданной на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи на территории Тамбовской области.

На основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 02.02.2009 N 28 в период с 09.02.2009 по 10.03.2009 контролирующим органом проведена проверка по устранению ЗАО ПО “Тонус“ нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях и предупреждении, по результатам которой установлено, что лицензиат не устранил нарушения лицензионных условий, ставшие основанием для выдачи предписания от 07.08.2008 N П-34517-68-03/0047 и предупреждения от 07.08.2008 N ПП-34517-68-03/0010, технические средства СОРМ на сети связи не установлены из-за отсутствия сертифицированного по системе сертификации “Связь“ оборудования, обеспечивающего функции оперативно-розыскных мероприятий на сетях передачи данных.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.05.2009 N 64 действие лицензии N 34517, выданной ЗАО ПО “Тонус“ на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, приостановлено в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 37 Федерального
закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО ПО “Тонус“ с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона “О связи“ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 41 названного Закона для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средства связи используемых в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия указанных в п. 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ, включает в себя оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно Перечню средств
связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532, средства связи, указанные в Перечне, подлежат обязательной сертификации, если они используются в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае присоединения этих сетей связи к сети связи общего пользования.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 “Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий“ в случае применения в сети связи оператора связи средств связи, для которых не установлены требования в части выполнения установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оператор связи на основании обращения взаимодействующего подразделения предоставляет ему технологическое помещение, требования к которому приведены в приложении к настоящим Требованиям.

В настоящем случае пунктом 9 условий лицензии N 34517, выданной ЗАО ПО “Тонус“ на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг на территории Тамбовской области связи, предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, был разработан и согласован План мероприятий по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на узле предоставления услуг телематических служб, согласно которому монтаж оборудования для реализации функций СОРМ на узлах телематических служб должен быть произведен ЗАО ПО “Тонус“ в январе 2007 года, и сдан в эксплуатацию в мае 2007 года.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом в ходе рассмотрения
настоящего дела, в процессе реализации плана было выявлено, что в Российской Федерации отсутствует сертификат системы сертификации в области связи на оборудование, подлежащее приобретению и монтажу заявителем для реализации функций ОРМ на узле телематических служб.

Данные обстоятельства не оспариваются и не отрицаются ответчиком.

В связи с изложенным заявитель обращался в Управление ФСБ РФ по Тамбовской области, к Главному Федеральному инспектору в Тамбовской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО в целях выяснения вопроса о возможности установки несертифицированного оборудования и о продлении срока реализации Плана мероприятий по обеспечению ОРМ.

Так, из материалов дела следует, что 21.03.2008 ЗАО ПО “Тонус“ обратилось в Управление ФСБ РФ по Тамбовской области с заявлением о продлении реализации Плана мероприятий по обеспечению ОРМ в полном объеме до получения сертификата системы сертификации в области связи на указанное оборудование.

Кроме того, Общество указывало на то, что в соответствии с требованиями законодательства при необходимости до указанного срока проведения уполномоченным органом оперативно-розыскных мероприятий с использованием собственного оборудования на узле телематических служб, ЗАО ПО “Тонус“ предоставит технологическое помещение, соответствующее требованиям, указанным в Приказе Мининформсвязи РФ N 6 от 16.01.2008.

28.03.2008 ЗАО ПО “Тонус“ обратилось к Главному Федеральному инспектору в Тамбовской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО с просьбой о продлении Управлением ФСБ РФ по Тамбовской области срока выполнения Плана мероприятий по обеспечению ОРМ в полном объеме до момента получения оборудованием ОРМ сертификата соответствия системы сертификации в области связи. Общество также указало, что при необходимости проведения уполномоченным органом оперативно-розыскных мероприятий с использованием собственного оборудования на узле телематических служб, будет предоставлено соответствующее требованиям технологическое помещение.

Как следует из
содержания письма Управления ФСБ РФ по Тамбовской области от 20.05.2008 N 109, оборудование трех различных отечественных производителей, обеспечивающее функции оперативно-розыскных мероприятий, находится на сертификации в Испытательном центре ЦНИИС, сертификаты на эти изделия не оформлены в связи с изменением процедуры в системе сертификации “Связь“, новым оформлением соответствующих требований. При этом указано, что “каких-либо послаблений в части выполнения законов и условий выполнения лицензий Президентской программой “Российский народный телефон“ не предусмотрено“.

29.08.2008 ЗАО ПО “Тонус“ в уполномоченный орган представлена объяснительная записка о том, что в процессе практической реализации Плана было установлено отсутствие в Российской Федерации сертификата системы сертификации в области связи не только на рекомендуемое оборудование, но и на оборудование СОРМ для использования на сетях документальной связи других производителей. По заявлению производителей оборудования ОРМ, причиной отсутствия сертификата является отсутствие согласованной с ФСБ и Минкомсвязи РФ программы и методики испытаний данных средств.

Таким образом, учитывая, что согласно ст. 41 Федерального закона “О связи“ оборудование, устанавливаемое для реализации функций ОРМ на узле телематических служб, подлежит обязательной сертификации, у заявителя отсутствовало право на установку несертифицированного оборудования.

При этом Общество предпринимало все зависящие от него меры для осуществления деятельности с соблюдением лицензионных условий, обращаясь за продлением сроков выполнения Плана, и извещая уполномоченный орган об отсутствии права на установку несертифицированного оборудования.

Следовательно, вина заявителя в неисполнении предписаний от 25.06.2008 и от 07.08.2008 отсутствует. Между тем следует отметить, что при решении вопроса о приостановлении действия лицензии подлежит исследованию вопрос вины лица в совершении нарушений, ввиду наличия которых действие лицензии приостанавливается.

При таких обстоятельствах решение ответчика о приостановлении действия лицензии N 34517 незаконно, необоснованно и
нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Вместе с тем апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не является органом, осуществляющим ОРМ, и ведающим безопасностью страны, в связи с чем решение о приостановлении действия лицензии не соответствует ст. 64 Федерального закона “О связи“.

В соответствии с оспариваемым решением, действие лицензии N 34517 на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи приостановлено в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 126-ФЗ “О связи“.

Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах компетенции, поскольку согласно пп. 3 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок предписания лицензирующего органа, которое обязывало устранить выявленное нарушение, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения по делу, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части отклоняется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-80289/09-152-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Б.С.ВЕКЛИЧ