Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2010 по делу N А26-12860/2009 Заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено, так как предприниматель осуществлял фармацевтическую деятельность без соответствующего разрешения (лицензии); правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А26-12860/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Хайми В.В., предпринимателя Лазарева П.Д. и представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия Редина А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора г. Петрозаводска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился прокурор г. Петрозаводска с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе проведения проверки установлена реализация лекарственных средств в отсутствие лицензии.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что в реализации находились лекарственные средства, которые были установлены при проверке в сентябре, и проверяющими было разрешено их дореализовать ввиду их небольшого количества; новые партии лекарственных средств для животных не приобретались.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, проводивший проверку деятельности предпринимателя Лазарева П.Д. в октябре 2009 года, пояснил, что проверка проводилась на другой торговой точке, где также была выявлена реализация лекарственных средств в отсутствие лицензии. По итогам проверки было выдано предписание об устранении нарушений. В ходе проверки предпринимателю не сообщалось о возможности реализовать оставшиеся лекарственные средства.

Индивидуальный предприниматель Лазарев Павел Дмитриевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100129600086.

При проведении прокуратурой г. Петрозаводска совместно с Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проверки по исполнению требований законодательства о лицензировании установлено, что по адресу: г. Петрозаводску, ул. Фролова, д. 10, предприниматель Лазарев П.Д. осуществляет деятельность по реализации лекарственных средств для животных без лицензии. По результатам проверки составлен акт от 23 декабря 2009 года, в котором указано, что в реализации находились следующие лекарственные средства - “кот баюн“ (3 флакона по 10 мл), “кот баюн“ в таблетках (флакон
50 таблеток), капли ушные Барс.

24 декабря 2009 года заместителем прокурора г. Петрозаводска в присутствии предпринимателя Лазарева П.Д. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор г. Петрозаводска обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Лазарева П.Д. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае заместителем прокурора г. Петрозаводска Яковлевым И.В. при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о лицензировании выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2009 года вынесено уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному
отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснялись, копия постановления вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 Положения “О лицензировании фармацевтической деятельности“ (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416) настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Деятельность, осуществляемая в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, лицензируется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 2 Положения “О лицензировании фармацевтической деятельности“).

Материалы дела подтверждают, а именно: акт проверки от 23.12.2009, объяснения продавца Креневой И.М. от 23.12.2009, объяснения предпринимателя Лазарева П.Д. от
24.12.2009, постановление от 24.12.2009, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность, направленную на получение прибыли и подлежащую лицензированию.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика. Также судом принимается во внимание, что ранее Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу предпринимателю выдавалось предписание N 312 от 21.10.2009 о снятии всех лекарственных средств с реализации.

Следовательно, имелось событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, имелся факт совершения правонарушения предпринимателем Лазаревым П.Д., имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В данном случае доказательства наличия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения в форме умысла административным органом представлены в полном объеме.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч
до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, имеются все основания для привлечения предпринимателя Лазарева П.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что предприниматель Лазарев П.Д. решением Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10536/2009 от 03 декабря 2009 года привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, судом данное обстоятельство расценивается как отягчающее административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 4600 рублей.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в
предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление фармацевтической деятельности без лицензии является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, заявленное прокурором г. Петрозаводска требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление прокурора г. Петрозаводска удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 29, кв. 70, основной государственный регистрационный номер 304100129600086) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4600 рублей.

2. Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет N 40101810600000010006

ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводска

БИК 048602001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

(Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

ИНН 1001048550

КПП 100101001

ОКАТО 86 401 000000

Код дохода 322 117 05010010000180

В графе “назначение платежа“ указать “Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-12860/2009“.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЗИНЬКУЕВА И.А.