Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-2928/2010-ГК по делу N А40-37664/09-97-423 В удовлетворении иска о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств клиента и возмещении причиненных убытков отказано правомерно, поскольку списание денежных средств произошло в нарушение действующего законодательства, банковских правил и инструкций, а также в нарушение заключенного между сторонами соглашения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 09АП-2928/2010-ГК
Дело N А40-37664/09-97-423
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева A.M.
судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ангор“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 года по делу N А40-37664/09-97-423, принятое судьей Китовой А.Г.,
по иску ООО “Ангор“
к ООО КБ “Региональные финансы“
о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств клиента и
возмещению причиненных убытков в размере 37 997 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Цамадуров С.А. по дов. б/н от 11.06.2000, Журов Б.Ф. по дов. б/н от 11.06.2000,
от ответчика: Акимцева Т.В. (не допущена к участию в судебном заседании в связи с истечением срока доверенности).
установил:
ООО “Ангор“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ “Региональные финансы“ о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств клиента и возмещении причиненных убытков в размере 37 997 000 руб.
Решением от 22.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия банка незаконны, а списание денежных средств произошло в нарушение действующего законодательства, банковских правил и инструкций, а также в нарушение заключенного между сторонами соглашения.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 22.12.2009 отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В частности заявитель указывает, что банк не доказал, что надлежащим образом выполнил все предусмотренные банковскими правилами и договорами банковского счета процедуры идентификации и происхождения сертификата открытого ключа именно от ООО “Ангор“. Истец указывает, что банк не проверил подписи и печати на открытом ключе, а также не идентифицировал лицо, представившее сертификат.
Истец указывает, что банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в том числе и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Кроме того, заявитель считает, что суд не применил подлежащий применению Федеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“.
Также истец указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям Савинова М.В. и тому факту, что подпись на сертификате выполнена иным лицом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока доверенности. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как усматривается из материалов дела, 10.07.2007 года между ООО “АНГОР“ и ООО Коммерческий банк “Региональные финансы“ заключен договор банковского счета N 1658/р, и открыт расчетный счет N 40702810900000001658.
На расчетный счет истца, открытый в ООО КБ “Региональные финансы“, поступили денежные средства в размере 37 997 000 руб., перечисленные ООО “РЕГЕНТ ЭЛИТ“ по договору поставки N 06/07 от 13.08.2007.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2.2 договора банковского счета заключенного между сторонами списание средств со счета клиента без его распоряжения осуществляется банком только в случаях, специально предусмотренных законодательством, и в случаях, установленных отдельными договорами, заключенными клиентом и банком. Безакцептное и бесспорное списание средств со счета клиента по договорам клиента с третьими лицами производится на основании письменных заявлений, распоряжений клиента с приложением копий указанных договоров, заверенных подписью уполномоченного лица клиента и скрепленных его печатью, в случаях, прямо предусмотренных этими договорами.
06.08.2007 стороны заключили соглашение по обслуживанию клиентов по системе “Интернет-Банк“ N 1658/И-КЛ, согласно п. 2.1 которого, банк обязуется проводить все операции по открытым клиенту в банке счетам на основании платежных документов, переданных в электронной форме и подписанных посредством совершения кода аутентификации.
В соответствии с Правилами работы по системе “Интернет-Банк“, содержащимися в кратком руководстве “Система “iBank 2“ для корпоративных клиентов“. Версия 2.0.14“ (документ ООО “КБ “Регионфинансбанк“) для работы пользователю необходимо зарегистрироваться в системе. Процесс регистрации клиента включает в себя предварительную регистрацию клиента в АРМ “Регистратор для корпоративных клиентов“ через Интернет и окончательную регистрацию в офисе банка (раздел “Регистрация клиента - юридического лица“). В процессе регистрации происходит генерация пары ключей ЭЦП (электронной цифровой подписи) клиента - открытого и секретного. Секретный ключ ЭЦП сохраняется на стороне клиента. В завершении предварительной регистрации клиент должен вывести на печать сертификат открытого ключа ЭЦП клиента или переписать идентификатор открытого ключа. В распечатанный сертификат от руки вписываются сведения о владельце ключа ЭЦП. Достоверность таких сведений подтверждается личной подписью и печатью организации. Данный документ передается в банк. После представления в Банк распечатки открытого ключа ЭЦП администратор находит в системе информацию о клиенте и окончательно регистрирует его в системе. После этого клиент может работать в системе.
Пунктами 1.4, 1.5, 4.1 соглашения первичная регистрация в системе “Интернет-Банк“ и регенерация своих ключей проводится клиентом самостоятельно.
В силу пункта 3.1 соглашения банк обязан подтвердить регистрацию клиента не позднее, чем через 2 рабочих дня после представления клиентом соответственно оформленной распечатки его открытого ключа.
Банк произвел регистрацию клиента в системе после передачи ему распечатки открытого ключа, заверенной подписью и печатью Клиента, указанная распечатка открытого ключа ЭЦП представлена в материалы дела.
Договор, соглашение и акт о введении в действие системы “Интернет-Банк“ подписан со стороны ООО “Ангор“ генеральным директором Савиновым М.В.
Денежные средства списывались банком с расчетного счета истца N 40702810900000001658 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по платежным поручениям, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО “АНГОР“ за период с 10.07.2007 по 13.08.2008, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Обосновывая исковые требования и доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что указанные платежные поручения направлялись в банк не ООО “Ангор“, а иным лицом и что банк неправомерно проводил списание денежных средств.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что действия банка по списанию денежных средств законны, не нарушают действующее законодательство и не противоречат заключенным между сторонами договору и соглашению.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
Согласно пункту 4.3 соглашения клиент после генерации секретных ключей обязуется сохранять их в тайне и не передавать третьим лицам пароль и файл секретного ключа КА клиента, используемые в электронной системе “Интернет-Банк“.
В силу пункта 5.1 Соглашения банк не несет ответственности за умышленную или неосторожную передачу клиентом применяемых в системе секретных ключей третьей стороне.
Пунктом 6.6 Соглашения установлено, что при выполнении распоряжений клиента банк не несет ответственности за достоверность и правильность информации, указанной в документах клиента, при условии авторизации кода аутентификации, который признает достаточным требованием для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения авторства и подлинности документов.
Согласно пункту 6.7 Соглашения Банк не несет ответственности за утечку информации и убытки, связанные с этой утечкой, в случае, если последняя произошла в результате нарушения клиентом режима конфиденциальности использования системы или инструкции по ее пользованию.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона “Об электронной цифровой подписи“ от 10.01.2002 владелец сертификата ключа подписи обязан не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.
Спорные электронные платежные документы подписаны ЭЦП, зарегистрированной на имя генерального директора ООО “Ангор“ Савинова М.В.
Доказательств о компрометации указанных электронно-цифровых подписей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций заявителем жалобы представлено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 1.7 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)“ обязанность по установлению личности представителя клиента, обратившегося для открытия счета, и получению документов, подтверждающих наличие у него соответствующих полномочий, лежит на должностном лице банка только на стадии открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту).
Поскольку распечатка открытого ключа представляется не в момент открытия счета, а после регистрации банком соглашения об обслуживании с использованием аналога собственноручной подписи, требования об установлении личности лица, чья подпись имеется в распечатке при передаче клиентом в банк открытого ключа не предусмотрена нормативными правовыми актами Центрального банка России, а также условиями соглашения.
В силу пункта 2.2 соглашения документы, переданные в электронной форме и заверенные кодом аутентификации, признаются эквивалентными подобным документам на бумажных носителях с момента подписания акта о введении в действие системы “Интернет-Банк“ (приложение N 4).
Приложение N 4 подписано Савиновым М.В., платежные поручения, на основании которых списаны денежные средства со счета истца содержат распечатку о результате проверки подписей, что свидетельствует о признании истцом кода аутентификации.
Поскольку электронные платежные поручения полученные ответчиком по системе “Интернет-Банк“, были подписаны электронными цифровыми подписями уполномоченного истцом лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истца о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям Савинова М.В. и тому факту, что подпись на сертификате выполнена иным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается.
Определением от 31.08.2009 суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу подписи Савинова М.В. на соглашении N 1658/И-КЛ от 06.08.2007 года, приложений к нему N 1, N 2, N 3, N 4, распечатки открытого ключа СКЗИ “Exellence“, для системы Клиент-Windows, на основании которой банк произвел регистрацию клиента в электронной системе.
Согласно заключению эксперта ГУ ЭКЦ МВД РФ N 8498Э от 02.11.2009 года подпись от имени Савинова М.В. в распечатке открытого ключа СКЗИ “Exellence“ для системы Клиент-Windows, дата генерации ключа 20.08.2007, время генерации 12:37:05, выполнена не Савиновым М.В., а другим лицом. Подписи от имени Савинова М.В. в соглашении N 658/И-КЛ от 06.08.2007 года, приложениях к нему N 1, N 2, N 3, N 4 выполнены самим Савиновым М.В.
Ссылка заявителя на п. 1 ст. 7 Федеральный закон “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ неправомерна, поскольку материалами дела подтверждено, что банком выполнены все действия по идентификации клиента, предусмотренные как указанной нормой Закона, так и Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 года по делу N А40-37664/09-97-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
Д.В.ПИРОЖКОВ
С.О.БАСКОВА