Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N 09АП-26825/2009-АК по делу N А40-47743/09-106-270 Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 09АП-26825/2009-АК

Дело N А40-47743/09-106-270

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-47743/09-106-270 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО ТК “Алладин“

к Правительству города Москвы

третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент

городского строительства г. Москвы, Контрольный комитет

г. Москвы, РОО “МГСА“, ГУП “РСУ Комитета по культуре“

о признании недействительным распоряжения в части

при участии:

от заявителя:

Старых О.Ю.
по дов. от 17.04.2009 паспорт <...>,

Киселева Е.Е. по дов. от 17.04.2009 паспорт <...>

от ответчика:

Зубрев С.Ю. по дов. от 03.12.2009 N 4-47-17088/9 уд. N 27629

от третьих лиц:

Департамент городского строительства г. Москвы, Зубрев С.Ю. по

дов. от 26.11.2009 ДГС-12094/9 уд. N 27629;

РОО “МГСА“, Теремкова Е.А. по дов. от 29.12.2009 N 194 паспорт

45 03 006447;

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Контрольный

комитет г. Москвы, ГУП “РСУ Комитета по культуре“, не явились,

извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 было удовлетворено заявление ООО ТК “Алладин“ (далее - Общество) о признании недействительным положения распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП “О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства“:

пункта 1.9 в части признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2577-РП “Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)“;

пункта 2 в части указания Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники) в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Правительство Москвы не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение законным и
обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - не основанными на законе.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей третьих лиц - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Контрольного комитета г. Москвы, ГУП “РСУ Комитета по культуре“.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского строительства г. Москвы высказал единую правовую позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что заявитель не выполнил свое обязательство по договору, а именно не обеспечил в установленный договором годичный срок изготовление акта разрешенного использования земельного участка, поэтому в соответствии с условиями договора заявитель утратил право на реализацию инвестиционного проекта и на заключение договора аренды земельного участка для его реализации.

Полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком в пределах своих полномочий.

Считает, что предоставление земельного участка для строительства объекта возможно исключительно на основании торгов на право заключения договора аренды.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что заявителем полностью выполнены предусмотренные договором работы и приняты ответчиком без замечаний, однако, ответчик не выполнил обязательство по предоставлению земельного участка заявителю в долгосрочную аренду, а наоборот, издал оспариваемое распоряжение, которым
признано утратившим силу распоряжение от 19.12.2005 N 2577-РП.

Представитель РОО “МГСА“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и участвующих в судебном заседании третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 N 547-ПП “О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года“ Правительством Москвы было принято распоряжение от 19.12.2005 N 2577-РП “Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)“.

В соответствии с п. 2 распоряжения на основании протокола Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 24.11.2005 N 29 ООО ТК “Алладин“ признано победителем аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники).

20.02.2006 во исполнение п. 5.1 распоряжения между Правительством Москвы и ООО ТК “Алладин“ был подписан договор на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники).

Акт
разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 30.07.2007 N А-4134/19 зарегистрирован Москомархитектурой 02.08.2007 за N 77-ГК/3.1.22.004528.

Письмом ДЗР г. Москвы в адрес Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы от 30.11.2007 N РД1-1179/7-0-(7)-1 определен расчет стоимости права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, вл. 37 для строительства гостиничного комплекса, размер которой составил 79 270 488 руб.

06.08.2007 за N 4ВС-26/07-5-5 Комитет по внешнеэкономической деятельности г. Москвы направил в адрес Департамента города Москвы по конкурсной политике проект Акта выполненных работ по Договору на право проведения предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, вл. 37.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 28.08.2007 N 1566-В-РП утвержден разработанный Москомархитектурой акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 30.07.2007 N А-4134/19 для осуществления гостиничного комплекса; установлено, что заказчиком на строительство гостиничного комплекса является ООО “Алладин“, которому предписано получить в установленном порядке разрешение на производство работ с завершением строительства объекта в 2009 году.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП “О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства“ было признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2577-РП “Об итогах открытого аукциона на право заключения договора на проведение предпроектной проработки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул. Сокольнический Вал, вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники)“ (п. 1.9 распоряжения).

Пунктом 2 распоряжения Департаменту городского строительства города Москвы было поручено включить земельный участок по адресу: ул. Сокольнический Вал,
вл. 37 (ВАО г. Москвы, район Сокольники) в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторов.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что окончание срока действия договора от 20.02.2006 не повлекло прекращение прав заявителя на реализацию инвестиционного проекта и заключение договора долгосрочной аренды земельного участка для реализации такого проекта, равно как и не повлекло прекращение соответствующих обязательств города Москвы.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объекта либо с предварительным согласованием.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

При этом этой же нормой установлено, что правила землепользования и застройки городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются и изменяются законами этих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 31 ЗК РФ в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, на дату возникновения спорного правоотношения, предоставлялись для строительства в аренду в соответствии со ст. 14 Закона Москвы от 14.05.2003 N 27 “О землепользовании и
застройке в городе Москве“.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор, формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Оценивая соблюдение порядка принятия оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с п. 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы:

выполненные;

фактически утратившие силу;

ограниченного срока действия, если срок их действия истек;

в связи с изменением законодательства.

Правильно установив, что оспариваемое распоряжение не является документом ограниченного срока действия, суд правомерно указал на то, что ни одно из перечисленных в оспариваемом распоряжении оснований для признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2577-РП в данный перечень не входит.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что истечение срока действия какого-либо договора не относится к числу предусмотренных в п. 3.4.3 Регламента Правительства Москвы оснований для признания утратившими силу распорядительных
документов Правительства Москвы;

Анализируя доводы Правительства Москвы о том, что торги на право заключения договора аренды земельного участка не проводились, а сам земельный участок на момент заключения договора на предпроектные проработки сформирован не был, суд обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 13.06.2006 N 1830 резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ; акт от 30.07.2007 N А-4134/19 разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы; распоряжение Правительства Москвы от 19.12.2005 N 2577-РП.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что заявителем предварительно согласовано место размещения объектов строительства, а выбор и формирование земельного участка осуществлялись по инициативе и за счет заявителя в соответствии с решением Правительства Москвы.

Оценивая довод Правительства Москвы о том, что между сторонами договора о выполнении предпроектных работ не был подписан Акт выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что законность действий (бездействия) Правительства Москвы по неподписанию Акта выполненных работ не входит в предмет доказывания по данному спору об обжаловании распоряжения Правительства Москвы от 11.12.2008 N 2929-РП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 по делу N А40-47743/09-106-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Е.В.ПРОННИКОВА