Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А41-34637/09 Вопрос об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка направлен на новое рассмотрение, так как в производстве арбитражного суда нет дела по тем же основаниям.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А41-34637/09
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ - Драган М.Г. - представитель по доверенности от 25 июня 2009 года,
представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой“ на определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-34637/09, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой“ к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой“ (далее по тексту - ООО “ХРСУ Мособлремстрой“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года исковое заявление ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ к Администрации Одинцовского района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения (л.д. 39).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 41 - 43).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем Администрации Одинцовского муниципального района было заявлено ходатайство об оставлении иска ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-9670/09 между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-9670/09 было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оставляя исковое заявление ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ к Администрации Одинцовского района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания судебных актов по делу N А41-9670/09 усматривается, что в рамках указанного дела ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ обратилось с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 9 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10.
В обоснование вышеуказанного заявления ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ сослалось на то, что в период с 01 ноября 2007 года по 16 февраля 2009 года Администрация вела с заявителем переписку по вопросу выкупа спорного земельного участка.
В марте заявитель получил от Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района письмо N 29/233 от 16 февраля 2009 года, в котором сообщалось о том, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проводится работа по разработке нового Генерального плана и Правил землепользования застройки городского поселения Одинцово. До разработки вышеуказанных документов Администрация городского поселения Одинцово считает преждевременным рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ земельного участка.
Полагая, что действия Администрации Одинцовского муниципального района по не направлению в адрес ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка прямо противоречат действующему законодательству, ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с вышеуказанным заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-9670/09 в удовлетворении заявления ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ отказано (л.д. 27 - 30).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-9670/09 было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 31 - 35).
Между тем в рамках настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой“ предъявлены требования к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в порядке искового производства об обязании в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 9 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10.
В обоснование своих требований ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ сослалось на конкретное письмо N 23/9370юр от 09 сентября 2009 года, которым Администрация Одинцовского муниципального района сообщила заявителю о том, что Комиссией по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района принято решение отложить рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка.
Таким образом, в рамках настоящего дела ООО “ХРСУ Мособлремстрой“ предъявлены требования к Администрации Одинцовского муниципального района по другим основаниям, чем в рамках дела N А41-9670/09.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу N А41-34637/09 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.В.БОРОВИКОВА