Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-3412/2010-АК по делу N А40-153476/09-139-1048 Заявление о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за использование земель не по целевому назначению удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено отсутствие состава административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 09АП-3412/2010-АК
Дело N А40-153476/09-139-1048
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010
Полный текст постановления изготовлен 12.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей: Гончарова В.Я.
Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010
по делу N А40-153476/09-139-1048 судьи Корогодова И.В.,
по заявлению ООО “Талас-2001“
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области
о признании незаконным постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: адвоката Шилова С.В. ордер N 57/10 от 04.03.2010, удостоверение N 5979;
от ответчика: Зубова Л.И. по доверенности от 30.11.2009 N 180, паспорт <...>,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 удовлетворено заявление ООО “Талас-2001“ о признании незаконным и отмене постановления Управления по городу Москве и Московской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 23.10.2009 N 03-18-134/2009 о привлечении ООО “ТАЛАС-2001“ к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.
Управление Россельхознадзора не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что в материалах дела действительно отсутствует заключение, так как инспектор, проводивший обследование неправильно определил терминологию своих действий.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что ответчик произвел обследование участка, не принадлежащего Обществу. Указал на отсутствие у ответчика полномочий на проведение проверки.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.08.2009 на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области от 23.07.2009 N 1071-рс при обследовании земель сельскохозяйственного назначения Газопроводского сельского поселения Луховицкого муниципального района Московской области на территории земельного участка с кадастровым номером N 50:35:999 99 99:0009, общей площадью 1543 га, расположенного в Луховицком районе Московской области административным органом установлено, что земельный участок площадью 278 га примыкает с восточной стороны к окраине деревни Носово-2, с южной и северной стороны ограничен лесопосадками, с западной - лощиной. На земельном участке растут единичные деревья высотой до 1,5 метров. Растительность травянистая высокая (до 1,5 метров) репейник, осот полевой, конский щавель, злаковые сорняки, пижма, другое. Следы сельскохозяйственной обработки, выпаса скота отсутствуют.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:35:999 99 99:0009 находится в федеральной собственности и принадлежит ООО “ТАЛАС-2001“ на праве аренды на основании соглашения от 19.12.2003 об уступке права аренды по договору аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенного между Администрацией Луховицкого района Московской области и СПК “Григорьевское“ 01.02.2000 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2003 N 1 к договору аренды земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области отчетность по формам N 4-сх, 29-сх, N П-1, в которых предусмотрена отчетность по площадям посаженных и убранных сельскохозяйственных культур, Обществом не представляется.
Из заключения специалиста Титова В.Г. следует, что земельный участок площадью 278 га не используется в течение периода более 3 лет.
По данному факту, 19.10.2009 Управлением Россельхознадзора в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении N 03-18-134/2009, согласно которому ООО “Талас-2001“ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Управления Россельхознадзора от 23.10.2009 N 03-18-134/2009 ООО “Талас-2001“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия события административного правонарушения.
При этом суд правомерно указал на то, что ст. 8.8 КоАП РФ, использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как усматривается из материалов дела, первоначальная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства проведена 24.08.2009. Доказательств того, что аналогичные проверки проводились за три года, предшествующих проведению последней проверки, административным органом не представлено, а следовательно, установить использовался ли Обществом участок для сельскохозяйственного производства или не использовался в течение 3 лет, не представляется возможным.
В качестве доказательств совершения заявителем правонарушения, административный орган ссылается на составленный в ходе административного расследования акт проверки, протокол об административном правонарушении, из которых следует, что соблюдение норм земельного законодательства производилось на участке с кадастровым номером N 50:35:999 99 99:0009.
Из представленной Обществом выписки из ЕГРП, кадастровой выписки, с указанием владения - аренда, площадь участка 1543 Га не представляется возможным однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что площадь и местоположение и принадлежность обследованных административным органом земельных участков в границах общего земельного участка, не определены.
Более того, административным органом подтверждается, что Обществом осуществляется частичное использование участков; проводятся определенные работы (насаждение многолетних трав, частичное распахивание, засеивание и т.п.) исключающие вменение обществу бездействия по его использованию в установленных целях. По существу, действия административного органа по пресечению нарушений земельного законодательства направлены на части общего земельного участка Общества, не индивидуализированные как объекты недвижимости, которые находятся непосредственно в пользовании Общества.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ, в материалы дела не представлено, что исключает возможность привлечения указанного лица к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 по делу N А40-153476/09-139-1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО