Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-27854/2009-ГК по делу N А40-119163/09-94-843 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ отказано, поскольку документально подтверждено отсутствие каких-либо нарушений конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок участника по заявленным критериям.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 09АП-27854/2009-ГК
Дело N А40-119163/09-94-843
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына
При ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-119163/09-94-843
по иску ООО “Павловскгранит-Дорстрой“
к ФГУ ДСД “Центр“ и ОАО “Донаэродорстрой“
3-и лица: ЗАО “Труд“; ООО “Трансстроймеханизация“; ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“; ОАО “Мосинжстрой“
о признании проведенного открытого конкурса недействительными и применении последствий признания торгов недействительными
при участии в судебном заседании
от истца: Пилюгин М.А. ген. директор, протокол от 30.11.09
от ответчиков: ФГУ ДСД “Центр“ - Борисов А.В. по доверенности от 08.10.09, Фомин М.Ю. по доверенности от 02.03.10, Филиппова О.В. по доверенности от 03.09.09
ОАО “Донаэродорстрой“ - Усова Е.В. по доверенности от 03.10.09,
от третьих лиц: ОАО “Мосинжстрой“ - Кушнер Л.В. по доверенности от 21.01.10
ЗАО “Труд“; ООО “Трансстроймеханизация“; ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“ - не участвовали, извещены
установил:
ООО “Павловскгранит-Дорстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным открытого конкурса, проводимого Федеральным государственным учреждением “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства“ (реестровый номер торгов 090522/002232/91) в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 “Дон“ - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 599 - км 633 в Воронежской области, применении последствий признания торгов недействительными и признании недействительным заключенного по итогам торгов контракта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО “Труд“, ООО “Трансстроймеханизация“, ЗАО “Инжиниринговая корпорация “Трансстрой“, ОАО “Мосинжстрой“, ОАО “Донаэродорстрой“.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 г. в удовлетворении иска было отказано.
ООО “Павловскгранит-Дорстрой“, не согласившись решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 01.02.10 N 09-АП-27854/09 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ОАО “Донаэродорстрой“, дело назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.
В заседании апелляционной инстанции истец настаивал на исковых требованиях и доводах, обосновывающих эти требования.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, настаивая на законном проведении конкурса.
ОАО “Мосинжстрой“ выразило согласие с доводами искового заявления, полагая, что критерий “качество“ в конкурсной документации не установлен.
Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
22.05.2009 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru о размещении заказов была опубликована информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 “Дон“ - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 599 - км 633 в Воронежской области.
Общество с ограниченной ответственностью “Павловскгранит-Дорстрой“ принимало участие в данном конкурсе.
Согласно протоколу N 45 оценки и сопоставления заявок от 23.07.09 победителем конкурса было признано ОАО “Донаэродорстрой“, с которым был заключен государственный контракт на выполнение дорожно-строительных работ по реконструкции N 6/2009 от 07.08.09.
Не согласившись с результатами рассмотрения заявок ООО “Павловскгранит-Дорстрой“ обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России на действия заказчика, связанные с установлением методики и сопоставления заявок участников открытого конкурса, содержащие признаки нарушения закона о размещении заказов.
Решением ФАС России от 07.08.2009 г. жалоба ООО “Павловскгранит-Дорстрой“ на действия аукционной комиссии государственного заказчика при проведении конкурса признана частично обоснованной, предписание не выдавалось.
По мнению ООО “Павловскгранит-Дорстрой“, ФГУ ДСД “Центр“ не раскрыл содержание критерия качество работ и квалификация участника размещения заказа, что не позволило оценить заявки участников и выявить лучшие предложения по условиям исполнения государственного контракта.
Полагает, что требование заказчика о возможности уменьшить срок выполнения работ исключительно в пределах последнего года (года ввода объекта в эксплуатацию) нарушает законодательство о размещении заказов, поскольку лишило участников конкурса возможности соревноваться по данному критерию.
Данные доводы послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным открытого конкурса (реестровый номер торгов 090522/002232/91) и государственного контракта, заключенного с победителем конкурса.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 17 рассматриваемой конкурсной документации были установлены следующие критерии оценки: цена государственного контракта; качество работ и квалификация участника размещения заказа; сроки выполнения работ. Коэффициенты весомости критериев заказчик установил равными: цена государственного контракта - 30%; качество работ и квалификация участника размещения заказа - 20%; сроки выполнения работ - 50%.
Пунктом 18.4 конкурсной документации определено, что участник размещения заказа вправе уменьшить срок выполнения работ исключительно в пределах последнего года (года ввода объекта в эксплуатацию).
Содержание указанных пунктов конкурсной документации не противоречат Федеральному закону “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.05 N 94-ФЗ, регулирующему рассматриваемые отношения.
В соответствии с требованиями ч. 7 статьи 65 указанного Закона заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные указанным Законом, их содержание и значимость. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер (ч. 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).
Статьей 35 Закона N 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В п. 18.3 конкурсной документации указано, что критерий качество работ и квалификация участника размещения заказа относится к экспертным критериям и оценивается каждым членом конкурсной комиссии.
Оценка заявок участников по данному критерию отражена в приложении N 3 протокола комиссии.
Таким образом, заявление ООО “Павловскгранит-Дорстрой“ о несоблюдении членами комиссии порядка оценки и сопоставления заявок по критерию качество работ и квалификация участника размещения государственного заказа является несостоятельным.
Правильность оценки критериев комиссией не входит в полномочия суда, проверяется только наличие или отсутствие нарушения правил проведения торгов, установленных законом.
Утверждение истца о том, что государственный заказчик не раскрыл содержание критерия “качество работ и квалификация участника размещения заказа“, что не позволило оценить заявки участников и выявить лучшие предложения по условиям исполнения государственного контракта, является также несостоятельным, поскольку требования к описанию участникам размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик указаны в п. 2.1. конкурсной документации, где определено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с учетом приложения 2 СНиП 3.01.01-85 “Организация строительного производства“ с учетом ведомости объемов работ (приложение N 4 к конкурсной документации). При этом, приложение 2 СНиП 3.01.01-85 “Организация строительного производства“ содержит подробный перечень документов, необходимых для полной и всесторонней оценки каждым членом комиссии оценки участника конкурса по критерию качество работ и квалификация участника размещения заказа.
Довод ООО “Павловскгранит-Дорстрой“ о незаконности установления в конкурсной документации нижнего порога по критерию сроки выполнения работ, является несостоятельным, поскольку конкурсная документация не содержит каких-либо ограничений по критерию сроки выполнения работ.
Положение об окончании срока выполнения работ отражено в пп. 1 пункте 18.4 конкурсной документации, согласно которому участник размещения заказа вправе уменьшить срок выполнения работ исключительно в пределах последнего года (года ввода объекта в эксплуатацию). При этом в конкурсной документации, не содержится указание на конкретный год ввода объекта в эксплуатацию.
При оценке и сопоставлении заявок конкурсная комиссия руководствовалась статье 28 Закона и п. 18 конкурсной документации, определяя лучшие условия исполнения контракта, предложенные в заявках на участие в конкурсе, оценивая и сопоставляя заявки на участие в конкурсе по установленным критериям.
Таким образом, конкурс, проведенный ФГУ ДСД “Центр“ (реестровый номер торгов 090522/002232/91) в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 “Дон“ - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 599 - км 633 в Воронежской области, соответствуют Закону “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ от 21.07.05 N 94-ФЗ, что исключает признание его недействительным. Соответственно, нет оснований для признания недействительным и государственного контракта, заключенного по итогам конкурса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.09 по делу N А40-119163/09-94-843 отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Павловскгранит-Дорстрой“ к Федеральному государственному учреждению “Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства“ о признании недействительным открытого конкурса (реестровый номер торгов 090522/002232/91), проведенного в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 “Дон“ - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 599 - км 633 в Воронежской области, и признании недействительным государственного контракта от 07.08.09, заключенного между ФГУ ДСД “Центр“ и ОАО “Донаэродорстрой“, отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН