Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А41-19462/09 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку довод заявителя о затруднительном финансовом положении не является достаточным основанием для предоставления отсрочки.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А41-19462/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Выборнова Н.Р. - представитель по доверенности от 05.11.09 г. N 457,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гидрострой-Богородское“ на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-19462/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску МУП ЖКХ “Богородское“ к ООО “Гидрострой-Богородское“
о взыскании денежных средств,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 17 августа 2009 года частично удовлетворил заявленные муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства “Богородское“ (далее - МУП ЖКХ “Богородское“) к обществу с ограниченной ответственностью “Гидрострой-Богородское“ (далее - ООО “Гидрострой-Богородское“) требования о взыскании задолженности по договору N 220 от 25.12.07 г. в сумме 795 249 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 415 рублей 82 копейки, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию процентов до 30 000 рублей (л.д. 36 - 37).

ООО “Гидрострой-Богородское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.08.09 г. по делу N А41-19462/09 до 01.02.10 г. (л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.09 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. 62).

Не согласившись с указанным определением, ООО “Гидрострой-Богородское“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обжалуя определение суда первой инстанции ООО “Гидрострой-Богородское“ ссылается на то, что суд не
исследовал в полном объеме представленные ответчиком доказательства.

В соответствии с нормами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал, что задержка оплаты вызвана тяжелым финансовым положением организации из-за отсутствия финансирования, а также из-за имеющимся за населением долгом по расчетам за коммунальные услуги, однако ООО “Гидрострой-Богородское“ не представлено доказательств отсутствия у него возможности по исполнению решения суда, и каких-либо доказательств позволяющих оценить действительное финансовое положение ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении заявления должника суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, а довод заявителя о затруднительном финансовом положении не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО “Гидрострой-Богородское“.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения решения от 17.08.09 г. по делу N А41-19462/09 до февраля 2010 года, тогда как дело апелляционным судом рассматривается в марте 2010 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем были предприняты какие-либо меры для погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями
266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2009 года по делу N А41-19462/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ