Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-3289/2010-АК по делу N А40-142000/09-79-934 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 09АП-3289/2010-АК

Дело N А40-142000/09-79-934

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Елькин С.Г. по дов. от 01.03.2010 N ИА/5242, удост. N 6380;

Дозмаров К.В. по дов. от 04.09.2009 N ИА/30793, удост. N 1013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТЕЙСИ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. по делу N А40-142000/09-79-934 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО “ТЕЙСИ“

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о
наложении штрафа по делу об административном правонарушении

установил:

ООО “ТЕЙСИ“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России) от 24.09.2009 N 1 25/310-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, полагая неправомерным привлечение заявителя к ответственности за непредставление документов, которые у него отсутствуют и, следовательно, не могли быть представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении антимонопольному органу по его мотивированному запросу сведений об объектах таможенной инфраструктуры. Указал, что ответчик разъяснил, какую конкретно информацию заявителю необходимо представить в ФАС России. Сослался на то, что запрошенные документы стали поступать от Общества после возбуждения административного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте
судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 286 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с исследованием рынка производства и реализации алкогольной продукции антимонопольным органом в адрес, в т.ч. руководителя ООО “ТЕЙСИ“ был направлен запрос от 07.07.2009 N АК/21657 о предоставлении в указанные в запросе сроки информации и документов (в надлежащих копиях), указанных в пунктах 1 - 6 письма.

Указанный запрос был получен заявителем 17.07.2009, в ответ на который Общество исходящим от 23.07.2009 N 337 сообщило, что ООО “ТЕЙСИ“ является членом Некоммерческого партнерства “Алтайская алкогольная ассоциация“, но документы, подтверждающие членство в ассоциациях и иных некоммерческих объединениях, не могут быть предоставлены в связи с их нахождением у третьих лиц.

Кроме того, в указанном ответе заявитель сообщил о невозможности представления соглашений о взаимодействии с органами власти, поскольку таковые не заключались, а также документов, подтверждающих участие заявителя в мероприятиях, проводимых с целью установления порядка ценообразования и реализации алкогольной продукции, поскольку Общество в таких мероприятиях не участвовало, как и информации о ценах оптовой и розничной реализации алкогольной продукции, так как эта информация Обществом не собирается и не может быть проанализирована в предложенном варианте.

Вследствие того, что ООО “ТЕЙСИ“ не представило запрашиваемую информацию в установленный срок, определением от 11.08.2009 антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении N 1 25/310-09.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 N 22/16465,
ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

31.08.2009 в ФАС России поступили отчеты Общества по среднеотпускной цене на 2008 г. и за январь - июль 2009 г., при этом в сопроводительном письме от 24.08.2009 N 381 заявитель указал на невозможность подготовки отчета в запрошенной форме в связи с недостаточностью сроков и трудоемкостью данной работы.

За исходящим от 24.08.2009 N 382 заявителем были представлены в ФАС России копия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отчет по средней отпускной цене.

11.09.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт непредставления заявителем по состоянию на 05.08.2009 запрашиваемых антимонопольным органом документов.

Постановлением от 24.09.2009 по делу N 1 25/310-09 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Оспариваемое данное постановление, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к
административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.8 Кодекса, рассматриваются федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами. При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано заместителем руководителя ФАС России, т.е. уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно
подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Поскольку запрашиваемая антимонопольным органом информация по состоянию на 05.08.2009 заявителем представлена не была, ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, уже после возбуждения в отношении Общества указанного дела об административном правонарушении заявителем частично были представлены запрошенные антимонопольным органом документы и сведения.

Таким образом, заявителем не были выполнены требования ФАС России о представлении необходимых материалов, в связи с чем антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения
ответчиком доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в запросе не содержится конкретный перечень документов, которые необходимо представить, являются несостоятельными.

В том, что касается довода заявителя жалобы об отсутствии в запросе конкретного перечня документов, которые необходимо представить, то его нельзя признать обоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций, соответственно, отсутствие конкретизированного перечня документов в запросе не является основанием для неисполнения законного требования антимонопольного органа.

Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

При этом нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела,
сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 г. по делу N А40-142000/09-79-934 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

И.В.БЕКЕТОВА