Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 09АП-2302/2010-ГК по делу N А40-144628/09-142-1138 Исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи удовлетворены правомерно, так как учреждением не представлено доказательств погашения задолженности по оплате услуг телефонной связи, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником обязательств государственного учреждения перед истцом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 09АП-2302/2010-ГК

Дело N А40-144628/09-142-1138

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.12.2009 г. по делу N А40-144628/09-142-1138

принятое единолично судьей Дербеневым А.А.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании 4 579,35 руб. в порядке субсидиарной ответственности

при участии представителей:

от истца - Любимова Е.В.
по доверенности N 12-371 от 23.06.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 4 579 руб. 35 коп. задолженности по договору N 1280 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 г. по делу N А40-144628/09-142-1138 исковые требования ОАО “Ростелеком“ удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. По мнению ответчика, передача функций Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом не является основанием для привлечения последнего к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии
оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2008 г. между истцом и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российской Фонд федерального имущества“ был заключен договор N 1280 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора со списком абонентских номеров, в рамках которого указано на подключение номера 8 4152 42-45-56. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать пользователю (ответчику) услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в Договоре.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ “О связи“ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Объем оказанных услуг ответчику услуг связи фиксируется электронным оборудованием связи, счета и счета-фактуры также формируются автоматически в электронной базе данных на основании показаний электронного оборудования связи.

Задолженность Филиала Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае возникла в период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. на сумму 4 579 руб. 35 коп. (с учетом НДС). Услуги междугородной и международной телефонной связи Филиалу Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае оказывалась с 01.06.2008 г. согласно пункту 11.1. вышеуказанного Договора.

На основании показаний электронного оборудования связи ответчику выставлен счет N 020 от 30.11.2008 г. за ноябрь 2008 года на сумму 2 799 руб. 79 коп. и счет N 021 от 31.12.2008 г. за декабрь на сумму 1 779 руб. 56 коп. Также ответчику были предоставлены счета-фактуры: N 701АФ00221191 от 30.11.2008 г. на сумму 2 799 руб. 79
коп. и N 701АФ00240958 от 31.12.2008 г. на сумму 1 779 руб. 56 коп.

Предоставленный ответчику объем услуг телефонной связи подтвержден детализацией телефонных соединений к счету N 020 от 30.11.2008 г. и счету N 021 от 31.12.2008 г. в которых указан абонентский номер по которому предоставлялись услуги связи, дата, время, наименование направления, (страна, либо субъект РФ), абонентский номер с которым осуществлялось телефонное соединение Филиала Российского фонда федерального имущества в Камчатском крае, продолжительность разговора, сумма услуг (без НДС).

Исковые требования основаны на неисполнении Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российской Фонд федерального имущества“ обязательств по оплате услуг телефонной связи, оказанных по договору N 1280 от 01.06.2008 г.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования за счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что Распоряжением Правительства Российской Федерации N 947-р от 28.06.2008 г. принято решение о ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ с 01.08.2008 г. и поручении Федеральному агентству по управлению государственным имуществом принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредитора.

Следовательно, истец обоснованно обратился с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы
материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статей 120, 399 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право кредитора предъявить требование к субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 Пленума ВАС России от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ“ при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику.

Как следует из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет
собственник имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 принято решение о преобразовании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 Правительству Российской Федерации поручено определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять не переданные в установленный срок обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти в соответствии с настоящим Указом и принять решение о ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“.

В реализацию указанных норм Правительством РФ принято Распоряжение от 28.06.2008 г. N 947-р в соответствии с которым принято решение о ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“, а Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в установленном порядке поручено принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является правопреемником обязательств специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ перед истцом.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы принял законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм
материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 г. по делу N А40-144628/09-142-1138 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

В.И.КАТУНОВ