Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2010 по делу N А26-11819/2009 В удовлетворении требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, так как форма, содержание постановления и указание общей суммы, подлежащей взысканию с должника, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным ФЗ “Об исполнительном производстве“, и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А26-11819/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“

к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009 от 11.11.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дадеко А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Ермолинской Т.В., начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Карелия, доверенность от 31.12.2009 N 80,

от взыскателя, ООО частное охранное предприятие “Ратник“ - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Континенталь“ (далее - заявитель, ООО “Континенталь“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009 от 11.11.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дадеко А.В.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009 сумма долга “628170,15 руб.“ не соответствует сумме задолженности, взысканной с ООО “Континенталь“ в пользу ООО ЧОП “Ратник“ решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 по делу N А26-6026/2009, на основании которого выдан исполнительный лист. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана сумма расходов по государственной пошлине (12655,15 руб.), взысканная решением суда с ООО “Континенталь“ в пользу ООО ЧОП “Ратник“.

В отзыве на заявление ответчик предъявленное требование не признал; ссылается на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана общая сумма 628170,15 руб., подлежащая взысканию с должника, которая включает в себя 615515 руб. - задолженность за охранные услуги и 12655,15 руб. - расходы по государственной пошлине. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства общей суммы задолженности не нарушает норм действующего законодательства об исполнительном производстве и права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Ратник“, представило в суд отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления и просит
суд отказать в удовлетворении заявленного ООО “Континенталь“ требования.

В судебное заседание заявитель и взыскатель явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и взыскателя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заявленное требование не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 по делу А26-6026/2009 с общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Ратник“ взыскано 615515 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные охранные услуги и 12655 руб. 15 коп. - расходы по государственной пошлине. Во исполнение вступившего в законную силу решения по указанному делу арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 26.10.2009 серии АС N 000942921.

По поступлении данного исполнительного листа от взыскателя в Межрайонный отдел по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебным приставом-исполнителем Дадеко А.В. вынесено постановление от 11.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Континенталь“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - ФЗ “Об исполнительном производстве“) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, у судебного пристава-исполнителя не имелось - исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“, предъявлен по месту совершения исполнительных действий и в пределах срока предъявления к исполнению
- судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что форма и содержание постановления от 11.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009 полностью соответствует требованиям, предусмотренным вышеназванной правовой нормой.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что указанная в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма долга “628170,15 руб.“ не соответствует сумме задолженности, взысканной с ООО “Континенталь“ в пользу ООО ЧОП “Ратник“ решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 по делу N А26-6026/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2009 по делу N А26-6026/2009, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009, с ООО “Континенталь“ взыскано в пользу ООО ЧОП “Ратник“ 615515 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные охранные услуги и 12655 руб. 15 коп. - расходы по государственной пошлине.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2009, указанная в нем сумма долга 628170 руб. 15 коп. равна общей сумме, подлежащей взысканию в соответствии с вышеназванным решением суда (615515 руб. + 12655 руб. 15 коп.).

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства общей суммы, подлежащей взысканию с должника,
не противоречит Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отдельное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы расходов по государственной пошлине законом прямо не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью “Континенталь“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования об отмене проверенного на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дадеко А.В. от 11.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 86/13/30032/38/2009 отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.