Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-724/2009-ГК по делу N А-40-130422/09-69-912 Исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору субподряда на разработку рабочей документации реконструкции автомобильной дороги удовлетворены правомерно, поскольку перечень, объем и сроки выполнения работ в договоре субподряда определены, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 09АП-724/2009-ГК

Дело N А-40-130422/09-69-912

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Автодорожные концессии“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.09

по делу А-40-130422/09-69-912, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО “Инжсервис“

к ООО “Автодорожные концессии“

о взыскании 7.882.315 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сурмин С.А. по дов. от 29.07.09

от ответчика - Авдеев О.Н. по дов. от 12.08.09

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО “Инжсервис“ к ООО
“Автодорожные концессии“ о взыскании 7.882.315 руб. составляющих 5.382.315 руб. 00 коп. - основной задолженности по договору субподряда N РД-2/08-1 от 24.09.08 на разработку рабочей документации реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 “Дон“ 2.500.000 руб. 00 коп. - пени за период с 11.01.09 по 17.09.09.

Решением от 11.12.09 (принятому с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.09) взыскано с ООО “Автодорожные концессии“ в пользу ООО “Инжстрой“ 5.382.315 руб. 00 коп. - основной задолженности, 1.000.000 руб. пени, 50.911 руб. 58 коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО “Автодорожные концессии“ не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что в договоре субподряда не определен перечень, объем и сроки выполнения работ, условия и качество работ.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором субподряда от 24.09.08 N
РД-2/08-1 на разработку рабочей документации реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 “Дон“ от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке от начала обхода г. Задонска до конца с. Хлевное (км 414,7 - км 464,3) в Липецкой области.

Во исполнение условий договора п. 5.1. истцом платежным поручением N 1505 от 08.10.08 был перечислен ответчику авансовый платеж в сумме 5.382.315 руб.

В связи с невыполнением обязательств по договору в соответствии со ст. 717 ГК РФ истец направил письмом N 204 от 04.05.09 уведомление о расторжении договора.

Претензией от 04.05.09 N 203 ООО “Инжсервис“ потребовало возврата авансового платежа в сумме 5.382.315 руб. в 7-дневный срок.

Согласно п. 9.2. договора в случае невыполнения работы субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работы за каждый день просрочки до момента сдачи выполненной работы.

Поскольку, до настоящего момента принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, доказательств возврата денежных средств не предоставлено, судебная коллегия оценив, представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска с учетом применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания суммы неустойки, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование доводов жалобы ООО “Автодорожные концессии“ ссылается на то, что в договоре субподряда не определен перечень, объем и сроки выполнения работ, условия и качество работ, поскольку не были подписаны календарный график выполнения работ и задание, являющимися приложениями к договору субподряда N РД-2/08-1 от 24.09.2008 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что календарный график выполнения работ направлялся в ООО “Автодорожные концессии“ в 2-х экземплярах, но возвращен в ООО “Инжсервис“ не был.

Из материалов дела следует, что письмом с исх. N 502 от 24.12.2008 года направленного в адрес ответчика экспресс-почтой Dimex по накладной N 3432348 ООО “Инжсервис“ просило представить отчеты о выполнении договорных обязательств, а также
вернуть один экземпляр календарного графика направленного в адрес ответчика экспресс-почтой Dimex по накладной N 3432348.

Ответ на данное письмо ООО “Инжсервис“ не поступил.

Вместе с тем, сроки выполнения работ указаны в п. 6.1 договора субподряда N РД-2/08-1 от 24.09.2008 года: начало выполнения работ - 24.09.2008 года, окончание - 10.01.2009 года. Таким образом, условие о сроках выполнения работ при заключении договора соответствует действующему законодательству.

Не подтвержден документально довод заявителя о подложности задания на выполнение проектных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Таким образом, если задание было разработано и предоставлено заказчиком, то утверждение его подрядчиком не требуется. Работы, которые необходимо было выполнить ООО “Автодорожные концессии“ были определены в задании, предоставленном ООО “Инжсервис“.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу N А-40-130422/09-69-912 оставить без
изменения апелляционную жалобу ООО “Автодорожные концессии“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

Е.В.БОДРОВА

О.Б.ЧЕПИК