Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 09АП-1956/2010-ГК по делу N А40-148361/09-61-1048 Исковые требования о взыскании задолженности по договору перевозки груза удовлетворены правомерно, так как ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил и в полном объеме осуществленные истцом перевозки не оплатил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 09АП-1956/2010-ГК

Дело N А40-148361/09-61-1048

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Капиталъ“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-14831/09-61-1048, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску закрытого акционерного общества “Гуливер“ к обществу с ограниченной ответственностью “Капиталъ“, о взыскании 1 245 500 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прозоров Д.Р.
(доверенность без номера от 25.02.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

установил:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом “Гуливер“ (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью “Капиталъ“ (далее - ответчик) о взыскании 1 245 500 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно в качестве допустимых доказательств по делу принял неподписанные со стороны ответчика акты выполненных работ; представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения работ и оказание услуг ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют двухсторонние акты о приемке выполненных работ и доказательства направления односторонних актов заказчику, в описях корреспонденции не указано полное и четкое описание содержимого, а именно наличия актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, талонов заказчика, что является неотъемлемой частью заключенного договора и основанием для оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.12.2009 не
имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации N МЖР001/07 от 09.07.2009. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ответчик согласовывает с истцом конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления истцу заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 4.2 договора оплата за перевозку осуществляется не позднее 10 (если иное не оговорено в заявке) банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов: счет-фактура, акт выполненных работ (услуг), товарно-транспортная накладная (ТТН)/талон заказчика (регион, перевозки/город, перевозки).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче вышеперечисленных документов и по оказанию перевозок, что подтверждается как путевыми листами, так и другими доказательствами.

Так, оказание услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела заявками ответчика от 14.07.2009 без номера на сумму 83 000 рублей, от 07.07.2009 без номера на сумму 165 000 рублей, от 14.07.2009 без номера на сумму 83 000 рублей, от 23.07.2009 N 28 на сумму 83 000 рублей, 23.07.2009 N 27 на сумму 83 000 рублей, от 29.07.2009 N 36 на сумму 82 000 рублей, от 31.07.2009 N 38 на сумму 83
000 рублей, от 05.08.2009 N 46 на сумму 83 000 рублей, от 04.08.2009 N 43 на сумму 83 000 рублей, от 03.08.2009 N 39 на сумму 85 000 рублей, от 31.07.2009 N 37 на сумму 83 000 рублей, от 10.08.2009 N 47 от 10.08.2009 на сумму 83 500 рублей, от 10.08.2009 N 48 на сумму 83 000 рублей, от 12.08.2009 N 56 на сумму 83 000 рублей, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил и в полном объеме осуществленные истцом перевозки не оплатил в результате чего образовалась задолженность в размере 1 245 500 рублей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику актов приема-сдачи выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела, поскольку истцом в дело представлены почтовые квитанции, относимые к рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного
и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-14831/09-61-1048 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КапиталЪ“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ