Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2547/2010-АК по делу N А40-125671/09-70-515 Суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 09АП-2547/2010-АК

Дело N А40-125671/09-70-515

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Гончарова В.Я., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Топ-Книга“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-125671/09-70-515, судьи Кондрат Е.Н.,

по заявлению ООО “Юнипаблик“

к ООО “Топ-Книга“

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Новожилов В.В. паспорт <...> по дов. от 27.04.2009;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “Юнипаблик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом
уточненных требований, с заявлением о взыскании с ООО “Топ-Книга“ долга в размере 933 513, 18 рублей, неустойку в размере 26 064,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 095,77 руб.

Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Топ-Книга“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает при этом, что заявителем неправильно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО “Юнипаблик“ заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности (копия доверенности имеется в материалах дела). Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,

постановил:

Принять отказ ООО “Юнипаблик“ от иска.

Решение
Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-125671/09-70-515 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Юнипаблик“ из федерального бюджета госпошлину по заявление в размере 15890 руб. 96 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

И.В.БЕКЕТОВА