Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-2547/2010-АК по делу N А40-125671/09-70-515 Суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 09АП-2547/2010-АК
Дело N А40-125671/09-70-515
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей Гончарова В.Я., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Топ-Книга“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-125671/09-70-515, судьи Кондрат Е.Н.,
по заявлению ООО “Юнипаблик“
к ООО “Топ-Книга“
о взыскании задолженности
при участии:
от заявителя: Новожилов В.В. паспорт <...> по дов. от 27.04.2009;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО “Юнипаблик“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточненных требований, с заявлением о взыскании с ООО “Топ-Книга“ долга в размере 933 513, 18 рублей, неустойку в размере 26 064,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16 095,77 руб.
Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Топ-Книга“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает при этом, что заявителем неправильно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО “Юнипаблик“ заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности (копия доверенности имеется в материалах дела). Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ,
постановил:
Принять отказ ООО “Юнипаблик“ от иска.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-125671/09-70-515 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО “Юнипаблик“ из федерального бюджета госпошлину по заявление в размере 15890 руб. 96 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
И.В.БЕКЕТОВА