Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А41-30518/09 Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору перевозки грузов удовлетворены, поскольку документально подтверждено, что отправитель не оплатил оказанные ему перевозчиком услуги.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А41-30518/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бушуева О.А., доверенность N 71 от 01.04.2009 г.,

от ответчика: Мальцева Е.Н., доверенность от 24.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Палард“ на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года по делу N А41-30518/09, принятое судьей Н.С. Калининой, по иску общества с ограниченной ответственностью
“Фокс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания Палард“ о взыскании задолженности в размере 9 538 336 руб. 00 коп. и пени в сумме 806 529 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фокс“ (далее - ООО “Фокс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания Палард“ (далее - ООО “СК Палард“) о взыскании задолженности по договору N 01/16 от 16 января 2008 года в размере 9 738 336 руб. 00 коп. и пени в сумме 806 529 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил в связи с поступлением денежных средств в размере 200 000 руб. в счет оплаты по договору, уменьшить сумму исковых требований в части основного долга до 9 538 336 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 9 538 336 руб. 00 коп. и пени в размере 564 570 руб. 84 коп., госпошлина в размере 63 224 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 73 - 74).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “СК Палард“ подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить (том 1, л.д. 78 - 79).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в
судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д. 8 - 12), 16 января 2008 года между ООО “СК Палард“ (отправитель) и ООО “ФОКС“ (перевозчик) был заключен договор N 01/16 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик предоставляет отправителю автомобили для перевозки строительных услуг по заявкам отправителя.

Согласно пунктам 3.3 и 3.5 договора оплата транспортных услуг производится авансированным перечислением денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 3-х рабочих дней после подписания актов оказанных услуг с учетом выплаченного аванса.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 13 064 824 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг N 120, 121 от 31.03.2009, N 130 от 23.04.2009, N 144 от 30.04.2009, N 162 от 31.05.2009, N 173 от 30.06.2009 (том 1, л.д. 17 - 22).

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 538 336 руб. 00 коп.

Обратившись с исковым заявлением (том 1, л.д. 3 - 4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д. 57) просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 538 336 руб. 00 коп. и пени в сумме 806 529 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье
310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком оказанные услуги оплачены не полностью, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 538 336 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Ответчиком доказательства уплаты долга арбитражному суду первой инстанции не были представлены.

Возражения по расчету суммы долга не заявлены.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности 9 538 336 руб. 00 коп. является законным, обоснованным материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 806 529 руб. 77 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты транспортных услуг перевозчик вправе потребовать от отправителя уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет суммы пени в размере 806 529 руб. 77 коп. (том 1, л.д. 5 - 6).

Суд
первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности нарушенным обязательствам и уменьшил пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 564 570 руб. 84 коп.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.МИЗЯК

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

С.В.МАЛЬЦЕВ