Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-2578/2010-ГК по делу N А-40-153513/09-101-513Б Ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворено правомерно, поскольку документально подтверждено, что должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 09АП-2578/2010-ГК

Дело N А-40-153513/09-101-513б

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Бодровой Е.В. Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговый дом ИЛИта“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010

по делу А40-153513/09-101-513б, принятое судьей Спаховой Н.М.

по заявлению конкурсного кредитора ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“

о признании несостоятельным (банкротом) ООО “ТД “ИЛИта“

при участии в судебном заседании:

от кредитора - Бондарь М.Н. по дов. от 25.02.2010

от должника - Нерсисян К.Г. по дов. от 01.03.2010, Ивличева Е.В. по дов. от 25.02.2010,
Краева С.В. по дов. от 25.02.2010, Ланчава О.Г. по дов. от 27.02.2010

представитель временного управляющего - Мужагитдинов Р.С. по дов. от 01.02.2010

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“ о признании должника ООО “ТД “ИЛИта“ несостоятельным (банкротом), введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Определением суда от 11.01.2010 признано заявление ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“ о признании должника ООО “ТД “ИЛИта“ несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении должника процедура наблюдения. Признано обоснованным требование ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“ в размере 1.299.394 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “ТД “ИЛИта“ из них сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 35.000 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно. Временным управляющим должника утвержден Вакка А.Б.

Должник, ООО “ТД ИЛИта“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что задолженность перед кредитором погашена, в связи с чем производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Факт погашения задолженности должником отрицает.

Временный управляющий, в судебное заседание явился, возражает против доводов жалобы, согласен с определением суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.09 по делу А40-45568/09-85-378 с ООО “ТД “ИЛИта“ в пользу ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1.299.394 руб. из них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35.000 руб. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.09 N 09АП-19607/2009-ГК, N 09АП-20968/2009-ГК, а также постановлением ФАС МО от 27.01.2010 N КГ-А40/15109-09.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку, ни на момент решения вопроса о введении наблюдения ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение по делу А40-45568/09-85-378 исполнено
не было, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ООО “Лизинговая компания “БЕСТ“ и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы заявителя жалобы об исполнении решения по делу А40-45568/09-85-378 со ссылкой на платежное поручение N 11 от 19.01.2010.

Поскольку, по смыслу ст. 316 ГК РФ по денежному обязательству надлежащим исполнением является зачисление денежных средств на расчетный счет кредитора.

Кредитор получение денежных средств отрицает. Выписка о зачислении спорной суммы на расчетный счет кредитора открытый в Московском филиале АКБ “Крыловский“ (ОАО) не представлена.

В этой связи, судебная коллегия считает, что основания для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве ООО “ТД “ИЛИта“ отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-153513/09-101-513б оставить без изменения апелляционную жалобу, ООО “Торговый дом ИЛИта“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

Е.В.БОДРОВА