Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2010 по делу N А26-12336/2009 Требование о признании незаконными постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины удовлетворено, так как лесничеством существенно нарушены процедуры наложения административного взыскания, кроме того, выявленные нарушения должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки), а не по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А26-12336/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“

к Государственному учреждению Республики Карелия “Олонецкое центральное лесничество“

о признании незаконными и отмене постановлений N N 61, 64, 65 от 07.12.2009 о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя - Вдовинова В.В., представителя, доверенность от 11.01.2010,

от ответчика - Исаева А.Г., инженера по охране и защите леса, доверенность
от 11.01.2010 N 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ (далее - заявитель, ООО “Карелфинлес“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению Республики Карелия “Олонецкое центральное лесничество“ (далее - ответчик, Лесничество, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N N 61, 64, 65 от 07.12.2009 о назначении административного наказания.

Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на существенное нарушение Лесничеством процедуры наложения административного взыскания, в частности указывает, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях законный представитель ООО “Карелфинлес“ не извещался, протоколы об административных правонарушениях N N 8, 11, 12 от 18.11.2009 составлены в его отсутствие. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом неправильно квалифицированы вмененные Обществу правонарушения. По мнению заявителя, выявленные нарушения должны быть квалифицированы по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что по юридическому адресу ООО “Карелфинлес“, а также по месту нахождения Петрозаводского филиала были направлены заказной корреспонденцией извещение от 02.11.2009 исх. N 653 о составлении 18.11.2009 протоколов об административных правонарушениях и определения N N 61, 64, 65, от 20.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, на момент составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях сведения о получении указанных
извещения и определений Обществом по юридическому адресу в г. Тольятти у Лесничества отсутствовали. Представитель также пояснил, что выявленные нарушения лесохозяйственных требований были допущены заявителем при осуществления лесопользования по лесорубочным билетам N N 297, 298 от 29.12.2007; лесная декларация заявителем не подавалась. Между тем, в период осуществления заявителем лесопользования на основании лесорубочных билетов действовали “Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, подпунктом “л“ пункта 72 которых к нарушениям лесохозяйственных требований отнесено оставление не вывезенной в установленный срок древесины. При этом пунктом 53 названных Правил устанавливался срок заготовки и вывозки древесины 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета. При таких обстоятельствах, полагая возможным применить аналогию закона, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом нарушен пункт 7 Правил заготовки древесины, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000042236, по юридическому адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А.

Общество имеет обособленное подразделение - Петрозаводский филиал, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 9, оф. 20 и осуществляющий свою деятельность на основании Положения о филиале, утвержденного акционером ООО “Карелфинлес“, решение N 31/07 от 31.07.2008.

На основании договора аренды N 3 от 04.08.2005 Обществу были выданы лесорубочные билеты
N N 297, 298 от 29.12.2007, в соответствии с которыми ООО “Карелфинлес“ приобрело право осуществления лесопользования с целью заготовки растущей древесины в квартале 145 делянки 2, 3 выдел 24; квартале 203 делянка 1 выдел 11 Коткозерского участкового лесничества. В лесорубочных билетах указан срок окончания заготовки и вывозки древесины 31.12.2008.

18 ноября 2009 года должностными лицами Лесничества проведена текущая проверка соблюдения Обществом требований лесного законодательства при осуществлении лесопользования по указанным лесорубочным билетам. По результатам проверки были составлены акты проверки соблюдения требований лесного законодательства от 18.11.2009 и протоколы N N 8, 11, 12 от 18.11.2009 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В протоколах указывается на нарушение Обществом пункта 7 “Правил заготовки древесины“, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, выразившееся в оставлении на лесосеках не вывезенной в установленный срок древесины.

Постановлениями N N 61, 64, 65 от 07.12.2009, вынесенными заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Андреевым А.И., ООО “Карелфинлес“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения
конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Вышеперечисленные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае непредоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, данных прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что при составлении протоколов об административных правонарушениях N N 8, 11, 12 от 18.11.2009 и рассмотрении Лесничеством дел об административных правонарушениях законный представитель ООО “Карелфинлес“ не присутствовал. Сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в материалах
дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела почтовых квитанций, извещение от 02.11.2009 исх. N 653 о составлении протоколов об административных правонарушениях, а также определения N N 61, 64, 65 от 20.11.2009 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО “Карелфинлес“: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А. Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, сведения о получении указанных извещения и определений Обществом по юридическому адресу в г. Тольятти на момент составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях у Лесничества отсутствовали. Уведомления о вручении извещения от 02.11.2009 исх. N 653 и определений N N 61, 64, 65 от 20.11.2009 юридическому лицу - ООО “Карелфинлес“ в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении извещения от 02.11.2009 исх. N 653 и определений N N 61, 64, 65 от 20.11.2009 Петрозаводскому филиалу ООО “Карелфинлес“ не могут рассматриваться в качестве доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В
связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При таких обстоятельствах, ООО “Карелфинлес“ нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные ему законом права.

Существенное нарушение процедуры наложения административного
взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя заявителя о неправильной квалификации административным органом вмененных Обществу правонарушений.

Согласно пункту 7 “Правил заготовки древесины“, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что лесная декларация на заготовку древесины на спорных делянках заявителем не подавалась, договор купли-продажи лесных насаждений сторонами не заключался. Фактически заявителю вменены в вину нарушения сроков вывозки древесины, предусмотренных лесорубочными билетами, которые были выданы Обществу в соответствии со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, и на основании которых осуществлялась заготовка древесины. Вместе с тем, пунктом 7 “Правил заготовки древесины“, нарушение которого вменено заявителю, не предусмотрены сроки рубки и вывозки древесины с лесосек, на которых лесопользование осуществлялось на основании ранее выданных лесорубочных билетов. “Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации“, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, на которые ссылается ответчик, на момент выявления нарушений утратили силу. Применение аналогии закона в административном праве недопустимо.

Ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о
признании незаконными и отмене постановлений N N 61, 64, 65 от 07.12.2009.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Андреева А.И. N 61, N 64, N 65 от 07.12.2009 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“, место нахождения: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А, основной государственный регистрационный номер 1041000042236.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.