Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 09АП-1688/2010-ГК по делу N А40-94272/09-28-743 Исковые требования о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и неустойки удовлетворены правомерно, так как арендатором ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 09АП-1688/2010-ГК

Дело N А40-94272/09-28-743

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Фирма “Олекса“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-94272/09-28-743

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику ООО “Фирма “Олекса“,

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В. по доверенности от 21.12.2009 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Тупиков А.Н.
на основании приказа от 02.09.2009 г.; Моисеев Р.В. по доверенности от 02.02.2010 г.,

установил:

28.07.2009 г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Фирма “Олекса“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 1-248/2004 от 03.03.2004 г.:

714146 руб. 94 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая 2008 года по апрель 2009 года включительно;

40444 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2008 г. по 29.04.2009 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года (л.д. 83 - 84) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 86), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об обязанности арендатора уплачивать арендную плату по установленной договором ставке 143507 руб. 09 коп. в месяц, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что для субъектов малого предпринимательства, к каковым относится Ответчик, Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 г. ставка арендной платы на 2009 год установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год, в связи с чем у арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО “Фирма “Олекса“ (арендатор) Договора аренды N 1-248/2004 от 03.03.2004 г. (л.д. 11 - 21) в редакции последующих изменений (л.д. 29-39), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимися объектом аренды нежилыми помещениями общей площадью 365 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 2, состоящими из комнат 1 - 10, 12, 12а, 13 - 15, 15а, 16 - 18 помещения II подвала, а именно: за период с мая 2008 года по апрель 2009 года включительно арендная плата в сумме 714146 руб. 94 коп. с учетом НДС не внесена, - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания: образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.05.2008 г. по 29.04.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 40444 руб. 92 коп.

Расчет взыскиваемых сумм выполнен исходя из обязанности арендатора по внесению арендной платы по ставке 143507 руб. 09 коп. с учетом НДС в месяц, установленной Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. (л.д. 39) на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., учитывая, что:

- после того, как 01.04.2008 г. истек установленный Договором срок аренды, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться объектом аренды, что в силу ст. 621 ГК РФ повлекло возобновление Договора
аренды на тех же условиях на неопределенный срок;

- согласованная сторонами ставка арендной платы определена в порядке реализации предоставленного ст. 421 ГК РФ права и в установленном ГК РФ, другими законами или договором порядке (ст. 450 ГК РФ) не изменялась;

- Договор не содержит условия об “автоматическом“ изменении согласованной сторонами ставки арендной платы, когда соответствующие правовые последствия порождаются независимо от доведения арендодателем до арендатора волеизъявления считать ранее возникшее между ними обязательство измененным в случае принятия городом Москвой нормативного акта, регулирующего условия, на которых уполномоченные действовать от имени города Москвы органы государственной власти обязаны заключать договоры при сдаче в аренду государственного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-94272/09-28-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Н.И.ПАНКРАТОВА