Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А41-12022/08 В удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия органа государственного земельного контроля отказано правомерно, так как заявителем не доказан факт бездействия со стороны ответчика, поскольку в материалах дела имеется акт проведения проверки соблюдения земельного законодательства, который не отменен и является действующим.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А41-12022/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. - паспорт, Федорович А.Ю. - представитель по доверенности N 15 от 18 февраля 2010 года,

от третьего лица ООО “Богослово-Сервис“ - Ни О.М. - представитель по доверенности от 27 июля 2009 года,

представитель заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебное заседание не явился,
извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-12022/08, принятое судьей Антоновым В.И., по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об оспаривании бездействий органов и должностных лиц, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью “Богослово-Сервис“,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу по г. Фрязино Управления Роснедвижимости по Московской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании незаконным бездействия специалиста-эксперта Шкаевой Т.И., признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28 апреля 2008 года, изготовленного специалистом-экспертом Шкаевой Т.И., ввиду несоответствия акта проверки статье 45 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, так как в указанном акте проверки соблюдения земельного законодательства не сделана запись о наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью “Богослово-Сервис“ (далее по тексту - ООО “Богослово-Сервис“);

- признании незаконным бездействия Главного государственного инспектора города Фрязино по использованию и охране земель города Фрязино Виноградского В.А., выраженного в умышленном бездействии, то есть не истребовании от ООО “Богослово-Сервис“ исходно-разрешительной документации, предусмотренной Федеральным законодательством, при строительстве и осуществлении хозяйственной деятельности
по эксплуатации платной автостоянки на 200 машино-мест, а именно:

договора аренды земельного участка, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:44:020302:0005, на основании которого ООО “Богослово-Сервис“ осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации сооружения под названием: платная автостоянка на 200 машино-мест;

разрешения на строительство платной автостоянки на 200 машино-мест от собственника земельного участка, выданного собственником земельного участка, в соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постановления Главы города Фрязино Ухалкина В.В. под названием: “О разрешении ООО “Богослово-Сервис“ разработки проекта платной автостоянки на 200 машино-мест“, изданного Главой города Фрязино Ухалкиным В.В. в соответствии с пунктом 2.4. ТСН 11-303-2001 Московской области, на основании ходатайства ООО “Богослово-Сервис“;

проекта строительства платной автостоянки на 200 машино-мест, разработанного в соответствии с пунктом 3.6 (Подготовка исходно-разрешительной документации, при отсутствии разработанной и утвержденной градостроительной документации) ТСН 11-303-2001 Московской области и иной исходно-разрешительной документации, предусмотренной ТСН 11-303-2001 Московской области;

разрешения на строительство платной автостоянки на 200 машино-мест, изданного Главой города Фрязино Ухалкиным В.В. в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

разрешения на ввод платной автостоянки на 200 машино-мест в эксплуатацию, изданного Главой города Фрязино Ухалкиным В.В., в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

заключения от Министерства экологии и природопользования Московской области, разрешающего эксплуатацию платной автостоянки на 200 машино-мест;

санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о соответствии разработанного Проекта строительства платной автостоянки на 200 машино-мест требованиям СанПиН;

заключения от Главного Управления МЧС России по Московской области по разработанному проекту строительства платной автостоянки на 200 машино-мест;

- обязании Главного государственного инспектора г. Фрязино по использованию и охране земель г. Фрязино Виноградского В.А. в течение 5-ти дней со дня принятия решения по данному делу провести внеплановую проверку, составить протокол осмотра территории с Приложениями, в соответствии с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 31 декабря 2004 года N П/123 и истребовании у ООО “Богослово-Сервис“ вышеперечисленной исходно-разрешительной документации;

- обязании Главного государственного инспектора города Фрязино по использованию и охране земель города Фрязино Виноградского В.А. при отсутствии у ООО “Богослово-Сервис“ исходно-разрешительной документации, предусмотренной Федеральным законодательством, при строительстве и осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации платной автостоянки на 200 машино-мест принять меры, предусмотренные ст. ст. 7.1 и 8.6 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области не соответствующим статьям 71, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 45 - 66 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом N 254 Министерства юстиции Российской Федерации
от 27 декабря 2007 года, нарушающим права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое выражено: в неоформлении документов о нарушении земельного законодательства ООО “Богослово-Сервис“, в неналожении административного штрафа на ООО “Богослово-Сервис“, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ, ввиду нецелевого использования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:44:020302:005, расположенного в городе Фрязино Московской области по улице Полевая и Котельному проезду, указанным Обществом;

- признать незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области не соответствующим статьям 71, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 45 - 66 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного Приказом N 254 Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое выражено: в неоформлении документов о нарушении земельного законодательства ООО “Богослово-Сервис“, в неналожении административного штрафа на ООО “Богослово-Сервис“, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ввиду использования земельного участка, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:44:020302:005, расположенного в городе Фрязино Московской области по улице Полевая и Котельному проезду, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по эксплуатации самовольной постройки, то есть сооружения, согласно пункту 3
СНиП 21-02-99, отнесенным к типу автостоянок: автостоянка открытого типа;

- обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области принять меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ввиду нецелевого использования земельного участка ООО “Богослово-Сервис“, предназначенного для жилищного строительства, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:44:020302:005, расположенного в городе Фрязино Московской области по улице Полевая и Котельному проезду и ввиду осуществления ООО “Богослово-Сервис“ хозяйственной деятельности, без документов, разрешающих осуществление деятельности.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказано (л.д. 54 - 56 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 68 - 71 т. 3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы ИП Дунаева Г.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление ИП Дунаевой Г.В. - удовлетворить.

Представитель
третьего лица ООО “Богослово-Сервис“ возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. обратилась к Главному государственному инспектору города Фрязино по использованию и охране земель города Фрязино Виноградскому В.А. с заявлением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства сославшись на то, что ООО “Богослово-Сервис“ в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации захватило земельный участок площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:020302:0005 и осуществило порчу земли, а впоследствии самовольно возвело на данном земельном участке платную автостоянку на 200 машино-мест без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

08 апреля 2008 года Главным государственным инспектором города Фрязино по использованию и охране земель было издано распоряжение N 2
в/п “О проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Фрязино, Московская область, 5 микрорайон площадью 7 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:44:020302:005, земельный участок для жилищного строительства (л.д. 69 т. 1).

Во исполнение указанного распоряжения 28 апреля 2008 года ведущим специалистом-экспертом Отдела города Фрязино Управления Роснедвижимости по Московской области Шкаевой Т.И. была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что на спорном земельном участке расположена временная платная автостоянка. Указанный земельный участок в 2000 году бывшим собственником земельного участка - Акционерным сельскохозяйственным обществом “Богослово“ был передан ООО “Богослово-Сервис“ в аренду сроком на 49 лет с 01 января 2000 года по 31 декабря 2049 года. Имеется договор аренды земель, принадлежащих АСХО “Богослово“, от 16 апреля 2000 года, договор аренды зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 11 июля 2000 года N регистрации 50.01.44-3.2000.81.2.

В 2002 году земельный участок площадью 7 000 кв. м согласно договору купли-продажи от 31 декабря 2002 года был продан ООО “Инвестиционно-строительная компания “Альянс“. В 2005 году на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2004 года и определения суда от 27 января 2004 года право собственности зарегистрировано за Дунаевой Галиной
Васильевной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Дунаевой Г.В. на земельный участок от 23 мая 2005 года данный земельный участок обременен правом аренды ООО “Богослово-Сервис“.

На основании исполнительного листа Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2006 года на земельный участок площадью 7 000 кв. м наложен арест с запретом распоряжения указанным недвижимым имуществом до особого распоряжения суда. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года.

В связи с переходом права собственности на земельный участок заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2007 года внесено изменение в договор аренды земельного участка от 16 апреля 2000 года в части наименования арендодателя, его реквизитов и уточнения предмета договора. Арендодателем земельного участка признана Дунаева Г.В.

Согласно представленным ООО “Богослово-Сервис“ копиям квитанций на депозит нотариуса перечисляются денежные средства по договору аренды от 16 апреля 2000 года для передачи их Дунаевой Г.В. Земельный участок, находящийся в аренде у ООО “Богослово-Сервис“ под временной платной автостоянкой, имеет ограждение. На участке расположено временное строение, используемое для охраны автостоянки.

Согласно письму администрации города Фрязино от 26 декабря 2007 года N 2523/1-47 в адрес Дунаевой Г.В., начало жилищного строительства 5 микрорайона (в том числе и земельного участка площадью 7 000 кв. м) решением Совета депутатов города Фрязино от 29 июля
2003 года N 57 определено с 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт Отдела города Фрязино Управления Роснедвижимости по Московской области Шкаева Т.И. в акте проверки указала, что в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение существующего земельного спора по использованию спорного земельного участка возможно только в судебном порядке (л.д. 72 т. 1).

Не согласившись с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 апреля 2008 года, заявитель 30 апреля 2008 года и 04 июня 2008 года направила в адрес Главы государственного инспектора по использованию и охране земель города Фрязино Виноградского В.А. жалобы.

В ответ на многочисленные обращения заявителя, Главный государственный инспектор города Фрязино по использованию и охране земель города Фрязино Виноградский В.А. представил первичную исходно-разрешительную документацию, оформленную на другое юридическое лицо АСХО “Богослово“.

Полагая, что бездействия Главного государственного инспектора города Фрязино по использованию и охране земель являются незаконными, Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав заявителя.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2237/09, в рамках которого Индивидуальный предприниматель Дунаева Г.В. просила признать незаконными действия УФРС по Московской области по регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между АСХО “Богослово“ и ООО “Богослово-Сервис“ от 16 апреля 2000 года, признать незаконным действие УФРС по Московской области, выраженное в непогашении записей регистрации N 50-01-44-3.2000-81.2 от 11 июля 2000 года; N 50-01-44-04.2001-01119.01 от 18 февраля 2002 года, признать незаконными действия УФРС по Московской области по регистрации неустановленных земель, находящихся на балансовом учете муниципального образования Щелковского района Московской области, относившихся на момент регистрации к территории Щелковского регистрационного округа, а также обязать УФРС по Московской области в пятидневный срок после принятия решения судом погасить регистрационные записи N 50-01-44-3.2000-81.2 от 11 июля 2000 года, N 50-01-44-04.2001-01119.01 от 18 февраля 2002 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-2237/09 в удовлетворении заявленных Дунаевой Г.В. требований отказано.

Данное решение было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А41-2237/09.

Следовательно, вышеназванными судебными актами подтверждена правомерность регистрации договора аренды, заключенного с ООО “Богослово-Сервис“ на спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания заявления ИП Дунаевой Г.В., фактически заявитель оспаривает и ставит под сомнение самовольное возведение третьим лицом ООО “Богослово-Сервис“ платной автостоянки.

Однако в предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленного предмета спора, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Указанное требование является гражданско-правовым и подлежит разрешению в исковом производстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-15186/08 принят отказ ИП Дунаевой Г.В. от иска к ООО “Богослово-Сервис“ о сносе самовольной постройки - сооружения в виде платной автостоянки на 200 машино-мест, построенной на земельном участке, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:020302:0005.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на обращение Индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Полевая, 5 микрорайон площадью 7 000 кв. м Отделом по городу Фрязино Федерального агентства кадастра объектов недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой и был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28 апреля 2008 года.

Таким образом, заявителем не доказан факт бездействия со стороны Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, поскольку в материалах дела имеется акт проведения проверки земельного законодательства, который в свою очередь не отменен и является действующим.

Кроме того, требования заявителя в части обязания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости принять меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ввиду нецелевого использования земельного участка ООО “Богослово-Сервис“, предназначенного для жилищного строительства, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер 50:020302:0005, расположенного в г. Фрязино Московской области по улице Полевая и Котельному проезду и ввиду осуществления ООО “Богослово-Сервис“ хозяйственной деятельности, без документов, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нецелевое использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Дунаевой Г.В. требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к спору о праве.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-12022/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА