Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N 09АП-1627/2010-АК по делу N А40-125974/09-103-598 Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный товар.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 09АП-1627/2010-АК

Дело N А40-125974/09-103-598

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: Татунов Д.Г. по дов. от 18.01.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г. по делу N А40-125974/09-103-598

по заявлению ООО “Кондитерский дом “Шандени“

к ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“

о взыскании 531 210 руб. 72 коп.

установил:

ООО “Кондитерский дом
“Шандени“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“ задолженности в сумме 284.147 руб. 18 коп., пени в сумме 247063 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 г. присуждены ко взысканию с ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“ в пользу ООО “Кондитерский дом “Шандени“ задолженность в сумме 284.147 (двести восемьдесят четыре тысячи сто сорок) руб. 18 коп., пени в сумме 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. При этом податель жалобы ссылается на то, что денежные средства в адрес ООО “Кондитерский дом “Шандени“ были перечислены в октябре 2009 г., т.е. до вынесения решения суда по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что на момент принятия решения документов погашения долга ответчиком представлены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“. Располагая доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и
доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года между ООО “Кондитерский дом “Шандени“ и ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“ заключен договор N Ш-017/07 на поставку кондитерских изделий (далее договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора кондитерские изделия (далее товар) в количестве, ассортименте и цене указанным в товарной (товарно-транспортной) накладной п. 1.1. договора).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара 30.09.2008 г. по товарным накладным:

- РНШ-000001558 на сумму 261703,88 руб., в том числе НДС 18%;

- РНШ-000001559 на сумму 22443,30 руб., в том числе НДС 18%.

Претензий в отношении товара от ответчика в адрес истца не поступало. Обязательства истцом по договору исполнены должным образом в полном объеме.

Согласно п. 3.4. договора, расчет за товар производится с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю в соответствии с п. 2.1.1. договора. Таким образом, обязательства Ответчика по оплате товара, поставленного 30.09.2008 года, должны были быть полностью исполнены 14.10.2008 года.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 284 147,18 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания и размер суммы задолженности и пени соответствуют условиям договора, а также действующему законодательству и не оспорены ответчиком при рассмотрении в суде первой инстанции, который руководствуясь ст. 333 ГК РФ правомерно и обоснованно уменьшил размер пени до 100000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается доводов ЗАО “ТФ Парфюм Новгород“, то они являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлялись в суд первой инстанции приложенные им к апелляционной жалобе и упомянутые в ней платежные документы о погашении заявленного ко взысканию долга.

Кроме того, сведения о предназначении денежных средств, перечисленных по упомянутым документам не соответствуют данным искового заявления о реквизитах договора поставки (N Ш-017/07) и о товарных накладных (РНШ-000001558 на сумму 261703,88 руб., в том числе НДС 18% и РНШ-000001559 на сумму 22443,30 руб., в том числе НДС 18%), применительно к которым заявлена ко взысканию сумма задолженности и пени. К тому же, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком и ООО “Кондитерский дом “Шандени“ не заявлялось о признании последним факта погашения заявленной ко взысканию суммы долга, которая при надлежащих условиях может быть принята взыскателем к зачету в ходе исполнения решения суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку проведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения
суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2009 г. по делу N А40-125974/09-103-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи

В.И.ПОПОВ

И.В.БЕКЕТОВА