Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N 05АП-3300/2010 по делу N А51-7314/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание услуг связи с нарушением Правил оказания телематических услуг связи.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N 05АП-3300/2010

Дело N А51-7314/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А.Мильгевской

при участии:

от ООО “Владивосток Телеком“: Кочетков И.В. по доверенности от 03.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 03.03.2011, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: Войтикова Ю.В. по доверенности от 08.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2956 выдано 01.07.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Владивосток
Телеком“

апелляционное производство N 05АП-3300/2010

на решение от 26.05.2010 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-7314/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к ООО “Владивосток Телеком“

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Владивосток Телеком“ (далее - ООО “Владивосток Телеком“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО “Владивосток Телеком“ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из жалобы, само по себе противоречие между положениями Договора и Правил не является составом административного правонарушения. Кроме того, Управление не обращалось в суд с иском о признании Договора несоответствующим законодательству, а сам признал договор несоответствующим действующему законодательству и привлек общество к административной ответственности, что, по мнению заявителя жалобы, является превышением полномочий Управления Роскомнадзора.

Помимо этого, Общество указывает, что пп. “г“ п. 28 Правил и п. п. 3.4 и 3.6 приложения N 1 к Договору полностью соответствуют друг другу и предусматривают, что за содержание переданной абоненту линии
и пользовательского оборудования несет ответственность абонент.

На основании вышеизложенного общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО “Владивосток Телеком“ огласил доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Владивосток Телеком“ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2005 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002544124 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503057375.

Федеральной службой по надзору в сфере связи обществу с ограниченной ответственностью “Владивосток Телеком“ выдана лицензия N 35837 на оказание телематических услуг связи сроком действия с 31.10.2005 по 31.10.2010.

Управлением Роскомнадзора по результатам рассмотрения жалобы В.А. Лазарева от 09.04.2010 о несоответствии условий договора об оказании компанией ООО “Владивосток Телеком“ услуг связи требованиям действующего законодательства, было установлено, что согласно пунктам 3.4, 3.6 Приложения N 1 к договору на предоставление услуг телематических служб от 26.03.2009 N 43.1.16, заключенному между ООО “Владивосток Телеком“ и В.А. Лазаревым, Точкой подключения Абонента является адрес, указанный в Договоре. Кабельные системы (сети), связывающие точку подключения Абонента с коммутируемой точкой Исполнителя, являются собственностью Абонента и зоной его ответственности. Передача в собственность кабельной системы связи точки подключения Абонента с коммутируемой
точкой Исполнителя подтверждается актом выполненных работ. Исполнитель не несет ответственности за кабельные системы, находящиеся в собственности Абонента.

Управление Роскомнадзора посчитало, что предоставление услуг связи в соответствии с данным условием договора противоречит требованиям подпункта “г“ пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, из которого следует, что Абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

На основании изложенного Управление Роскомнадзора пришло к выводу, что оказывая абоненту В.А. Лазареву услуги связи в нарушение Правил оказания телематических услуг связи, ООО “Владивосток Телеком“ нарушает пункт 5 условий лицензии N 35837, согласно которому Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По данному факту 04.05.2010 в отношении ООО “Владивосток Телеком“, в присутствии его представителя Е.С. Марченковой по доверенности от 11.01.2010, был составлен протокол N 234-ОНЭСЕ об административном правонарушении, в котором деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 “О связи“ (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 названного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Оказание телематических услуг связи регламентируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

В силу пункта 17 Правил договор об оказании услуг связи заключается
в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи, пунктом 5 условий которой предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела видно, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило несоответствие договора заключенного с абонентом Лазаревым В.А. требованиям законодательства, а именно несоответствие п. п. 3.4, 3.6 Приложения N 1 к договору требованиям подпункта “г“ пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи.

Согласно пп. “г“ п. 28 вышеуказанных Правил абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

При этом, пунктами 3.4 и 3.5 приложения к Договору предусмотрено, что точкой подключения Абонента является адрес, указанный в договоре. Кабельные
системы (сети), связывающие точку подключения Абонента с коммутируемой точкой Исполнителя, являются собственностью Абонента и зоной его ответственности. Передача в собственность кабельной системы связи точки подключения Абонента с коммутируемой точкой Исполнителя подтверждается актом выполненных работ. Исполнитель не несет ответственности за кабельные системы, находящиеся в собственности Абонента.

Учитывая, что точкой подключения абонента фактически является граница помещения абонента (адрес, указанный в договоре), а коммутируемая точка Исполнителя, как пояснил в судебном заседании представитель Управления и подтвердил представитель общества, находится на крыше дома, т.е. не в помещении абонента, то согласно п. 3.4 и 3.5 приложения к договору на абонента возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии не только абонентской линии, находящейся в его помещении, но и той части, которая находится не в помещении абонента, что противоречит п. 28 Правил оказания телематических услуг связи.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выразилась в нарушении со стороны Общества пункта 5 приложения к лицензии N 35837 в виде предоставление услуг с нарушением требований, установленных подпунктом а пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Довод заявителя жалобы в указанной части является необоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших Обществу соблюсти требования закона, то суд пришел к выводу о наличии его вины (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отметил, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения
заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области оказания услуг связи.

Коллегией не установлено существенных нарушений процессуальных норм об административных правонарушениях при составлении протокола, также не установлено нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к ответственности общества судом.

Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости признания договора несоответствующим действующему законодательству в судебном порядке.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из текста договора усматривается нарушение, образующее состав административного правонарушения, и у административного органа имелись все основания для возбуждения процедуры административного производства, а именно для составления административного протокола.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 года по делу N А51-7314/2010 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л.СИДОРОВИЧ

Судьи:

Н.В.АЛФЕРОВА

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА