Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-672/2010-ГК по делу N А40-131705/09-93-1068 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая, выплаты страхователю истцом страховой суммы в полном объеме, ввиду чего к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 09АП-672/2010-ГК

Дело N А40-131705/09-93-1068

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.,

судей: Трубицына А.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г.

по делу N А40-131705/09-93-1068, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску ЗАО “МАКС“

к ОСАО “Ингосстрах“

о взыскании убытков 51 462 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество “Московская акционерная страховая компания“ (ЗАО “МАКС“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ (ОСАО “Ингосстрах“) о взыскании 51 462 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2009 г. по делу А40-131705/09-93-1068 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально истцом, доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено.

ОСАО “Ингосстрах“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца оплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не доказан факт понесенных убытков по рассматриваемому страховому случаю.

ЗАО “МАКС“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или
изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно постановлению от 30.09.08 об административном правонарушении в г. Москве на ул. Искры 23.09.08 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки “ВАЗ-21123“, государственный номер С 474 АУ 199, владелец Мирошников А.А., были причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД и акте осмотра.

Указанное транспортное средство было застраховано ЗАО “МАКС“, полис страхования N 70/50-500116742 от 24.03.2008 г.

В связи с наступлением страхового случая, ЗАО “МАКС“ на основании договора страхования транспортного средства произвело оплату страхового возмещения в сумме 51 462 руб. в подтверждение чего представило платежное поручение от 08.08.08 N 8468 и реестр оплаченных убытков в счет аванса за 2008 г. по договору от 31.07.08 N СТРАХ.АМ-08-0001.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Саркисяном А.П., управлявшим транспортным средством марки “ВАЗ-21099“, государственный регистрационный знак е391ев177, пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО “Ингосстрах“ (полис ААА 0141035418).

Требование ЗАО “МАКС“ к ОСАО “Ингосстрах“ о возмещении ущерба (л.д. 39) осталось без удовлетворения, в связи с чем ЗАО “МАКС“ обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 965 ГК РФ, согласно пункту 1 которой установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт понесенных убытков по рассматриваемому страховому случаю, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела - платежному поручению и реестру оплаченных в счет аванса убытков.

Анализ представленных истцом материалов в совокупности (акт осмотра автотранспорта, акт сдачи-приемки работ, счет-фактура, заказ-наряд (л.д. 25 - 31), платежное поручением N 8468 от 08.08.2008 г.) позволяет сделать вывод об осуществлении ремонтных работ транспортного средства и оплате этих работ истцом.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО “Ингосстрах“.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, ч. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу N А40-131705/09-93-1068 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Е.А.ПТАНСКАЯ