Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 09АП-449/2010-АК по делу N А40-94135/09-106-569 Исковые требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации удовлетворены правомерно, так как учредителем общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 12 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 09АП-449/2010-АК

Дело N А40-94135/09-106-569

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Поташовой Ж.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-94135/09-106-569, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Беляева А.И.

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: Цветков С.А., ООО “Фирма Марина К“, Калита Т.Н., Департамент имущества г. Москвы,

о признании незаконным решения.

при участии в судебном
заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Беляев А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 04.05.2009 об отказе в государственной регистрации ООО “Центр правовой защиты “Спектр“.

Решением суда от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что решение регистрирующего органа не соответствует требованиям Федерального закона “О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей“, нарушает права и законные интересы заявителя, а также создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в представленном заявлении о регистрации юридического лица ООО “Центр правовой защиты “Спектр“ содержатся недостоверные сведения, касающиеся адреса местонахождения юридического лица, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации данного юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами из надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Беляев А.И. для государственной регистрации ООО “Центр правовой защиты “Спектр“ представил 24.04.2009 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявление вх. N 155516А по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его созданием.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в соответствии пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей“ принято решение от 04.05.2009 об отказе в совершении данных регистрационных действий.

В обоснование данных решений налоговый орган сослался на то, что отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 N 302, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Статьей 12 Закона “О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица
(подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из названных положений Закона следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем представлен полный пакет документов для регистрации юридического лица.

Статья 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со ст. 9 Закона регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных законом.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в представленном заявлении о регистрации юридического лица ООО “Центр правовой защиты “Спектр“ содержатся недостоверные сведения, касающиеся адреса местонахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных
документах.

Из представленного для государственной регистрации заявления и Устава усматривается, что вновь создаваемое юридическое лицо ООО “Центр правовой защиты “Спектр“ имеет место нахождения - г. Москва, Рублевское шоссе, дом 12, корп. 1.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, регистрирующим органом доказательств недостоверности указанного заявителем в учредительных документах адреса не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в регистрации юридического лица по указанному выше адресу послужили направленные ранее в адрес налогового органа заявления собственников помещений Цветкова С.А., Калиты Т.Н., ООО “Фирма Марина К“ с просьбой не осуществлять регистрационных действий по данному адресу без их согласия. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, от указанных лиц, привлеченных судом в качестве третьих лиц, возражений по заявленным требованиям не поступало.

Таким образом, действия регистрирующего органа, направленные на изменение установленного законом порядка государственной регистрации на основании обращений каких-либо юридических лиц в регистрирующий орган с просьбой не совершать регистрационных действий являются незаконными, так как изменение установленного законом порядка государственной регистрации возможно только посредством внесения таких изменений законодательным органом.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что, поскольку учредителем общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве отсутствовали, то оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-94135/09-106-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ