Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-989/2010-ГК по делу N А40-59706/09-7-442 Требования о взыскании основного долга по договору подряда, пени удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N 09АП-989/2010-ГК

Дело N А40-59706/09-7-442

Резолютивная часть постановления объявлена “15“ февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “19“ февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Порывкиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ГК “Спецэнерго“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г.

по делу N А40-59706/09-7-442,

по иску (заявлению) ГУП “Мосгортранс“

к ЗАО “ГК “Спецэнерго“

о взыскании 2.044.424 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Семенова В.А. по доверенности от 18.11.2009 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Селезнев Е.А. по доверенности от 28.10.2009 г.,

установил:

ГУП
“Мосгортранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ГК “Спецэнерго“ о взыскании 2.044.424 руб. 10 коп., из них: 1.840.385 руб. 55 коп. основного долга, 184.038 руб. 55 коп. пени, 20.000 руб. на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Закрытого акционерного общества “ГК “Спецэнерго“ в пользу Государственного унитарного предприятия “Мосгортранс“ 1.840.385 руб. 55 коп. основного долга, 184.038 руб. 55 коп., пени, 21.722 руб. 12 коп. расходы по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются обоснованными. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку истцом доказательств несения расходов на оплату услуг не представлено.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что суд не истребовал от него доказательств в обоснование его правовой позиции, а также ссылается на ненадлежащее выполнение договорных обязательств истцом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.07.08 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 62/35 (л.д. 20 - 29) на выполнение работ по реконструкции трамвайного кольца: “Ул. Красный Маяк“
в объеме 228,09 п. м одиночного пути.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией в базовых ценах МТСН 81-98 и составляет 8.490.385 руб. 55 коп.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними Актами приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, КС-3 на общую сумму 8.490.385 руб. 55 коп. (л.д. 35 - 44).

В соответствии с п. п. 4.6, 4.7 Договора оплата за фактически выполненные работы за вычетом аванса производится ответчиком не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами каждого из актов приемки-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат безналичным переводом на расчетный счет подрядчика.

В результате частичной оплаты (пл. поручения N 296 от 14.10.08 и N 329 от 06.11.08) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1.840.385 руб.

Ответчик в соответствии с условиями Договора указанную сумму не выплатил, замечания к качеству выполненных работ не представил, ходатайств о фальсификации подписей в представленных истцом актах о приемке выполненных работ не заявил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае нарушения сроков оплаты товара, сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (неустойки, штрафа) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом правомерно за период с 15.12.08 по 27.04.09 (133 дня) на сумму задолженности начислена неустойка в размере 184.038 руб.

Доводы апелляционной жалобы являются
несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод о том, что суд не истребовал у ответчика доказательств в обоснование его правовой позиции несостоятелен, поскольку у суда нет обязанности истребовать у сторон доказательства, иначе это противоречило бы принципу состязательности, предусмотренному ст. 9 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о ненадлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения. Требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договорных обязательств, ответчик вправе предъявить истцу самостоятельно, вне рамок данного спора в порядке, предусмотренном законом и договором.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по делу N А40-59706/09-7-442 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “ГК “Спецэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ПОРЫВКИН П.А.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

БОДРОВА Е.В.