Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-329/2010-АК по делу N А40-148187/09-145-472 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов отказано, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек как с момента совершения правонарушения, так и с момента его выявления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N 09АП-329/2010-АК

Дело N А40-148187/09-145-472

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-148187/09-145-472,

судьи Петровского С.П.

по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 10.12.2009, принятым по данному делу, ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края привлечено к административной ответственности ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Считает, что Общество не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в своем письменном заявлении поддержало решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проверки исполнения ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ в установленный срок законного предписания от 02.06.2009 N 730-ДПО выдано
предписание от 04.08.2009 N 1083/09-ДПО об устранении нарушения в срок до 06.10.2009 (т. 1, л.д. 21).

08.10.2009 Службой проведена проверка исполнения предписания предписание от 04.08.2009 N 1083/09-ДПО, в результате которой установлено, что предписание не исполнено.

По данному факту 19.10.2009 в отношении ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ составлен протокол об административном правонарушении N 944-суд.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу положений ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности кроме изучения доводов заявителя обязан проверить и установить обстоятельства, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение о привлечении к ответственности вынесено судом первой инстанции за пределами двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вмененное Обществу административное правонарушение выразилось в неисполнении предписания, обязанность исполнения которого ограничена сроком - 06.10.2009. Таким образом, правонарушение являлось оконченным в первый день после истечения установленного срока.

Правонарушение выявлено административным органом 08.10.2009, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (т. 1, л.д. 17, 18).

Решение о привлечении к административной ответственности датировано судом первой инстанции 10.12.2009 (дата изготовления
решения в полном объеме). Указанная дата по правилам ч. 2 ст. 176 АПК РФ является датой его принятия.

При указанных обстоятельствах двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек как с момента совершения правонарушения, так и с момента его выявления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку споры по делам данной категории, применительно к ч. 4 ст. 208 АПК РФ, пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-148187/09-145-472 отменить.

В удовлетворении заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

С.Л.ЗАХАРОВ