Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-734/2010-ГК по делу N А40-18555/09-7-137 Исковые требования о взыскании неустойки по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 09АП-734/2010-ГК

Дело N А40-18555/09-7-137

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “18“ февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Бодровой Е.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ремтехстройподряд“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г.

по делу N А40-18555/09-7-137

по иску ООО “Евротраст-недвижимость“

к ООО “Ремтехстройподряд“

о взыскании 4.838.514 руб. 43 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Язиков Д.В. по дов. N 03 от 10.02.2010 г.

Ответчик: Резников А.А. по дов. N 1 от 29.12.2009 г., Ботаева Т.И. (т.д. 2
л.д. 109 решение участника N 1 от 09.03.2004 г.)

установил:

ООО “Евротраст-недвижимость“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Ремтехстройподряд“ о взыскании 4.838.514 руб. 43 коп., из них: 3.538.514 руб. 43 коп. убытков, 1.300.000 руб. неустойки.

До вынесения судом решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания убытков в размере 3.538:514 руб. 43 коп., что принято судом в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск, принятый к рассмотрению (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 г. прекращено производство по делу в части взыскания с ООО “Ремтехстройподряд“ 3.538.514 руб. 43 коп. убытков, с ООО “Ремтехстройподряд“ в пользу ООО “Евротраст-недвижимость. взыскано 1.300.000 руб. неустойки, 18.000 руб. расходы по госпошлине. ООО “Евротраст-недвижимость возвращены из ДФБ РФ 17.692 руб. 57 коп. расходы по госпошлине. ООО “Ремтехстройподряд“ в удовлетворении встречного искового заявления отказано. ООО “Ремтехстройподряд“ возвращено из ДФБ РФ 16.999 руб. 48 коп. излишне уплаченные расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои
правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.09.07 между сторонами заключен договор N 12/09 на выполнение работ по отделке квартир на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Медвежьи Озера, д. 19/20 в соответствии со сметой, предусматривающей перечень работ (приложение N 1) в квартирах согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 1.1 договора договорная цена отделки 1 кв. м общей площади квартир составляет 4.032 руб. Твердая договорная цена отделки общей площади объекта составляет: 8.963.982 руб. 72 коп. и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 по результатам выполненных работ подрядчиком составляется акт приемки - выполненных работ по форме КС-2, КС-3, направляемый подписание на заказчику, который, рассмотрев и подписав их в течение трех рабочих дней, возвращает по одному подписанному экземпляру актов подрядчику.

В соответствии с п. 5.1 договора датой начала выполнения работ является дата перечисления на счет подрядчика аванса в размере 30% от стоимости работ. Датой окончания выполнения работ - не позднее 2 (двух) месяцев после подписания договора и перечисления суммы аванса согласно п. 5.1 договора (п. 5.2. договора).

В редакции
доп. соглашения N 1 от 18.12.07 (л.д. 13) к договору датой начала выполнения работ является дата акта приема-передачи квартир для выполнения отделочных работ при условии перечисления на счет подрядчика аванса в размере 30% от стоимости. работ (п. 1 допсоглашения). Датой окончания выполнения - не позднее 2 (двух) месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи квартир для выполнения отделочных работ.

Согласно двустороннему акту приема-передачи квартир, последние переданы подрядчику для выполнения отделочных работ - 01.04.08 (л.д. 18). Таким образом, работы подлежали выполнению в соответствии с доп. соглашением N 1 от 18.12.07 в срок до 02.06.08.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно после подписания сторонами актов приемки с удержанием аванса пропорционально выполненному и принятому объему работ (п. 3.4.). При этом заказчик осуществляет подрядчику предоплату в размере 4.556.691 руб. 22 коп. (п. 3.2 договора).

Истец обязательства по перечислению аванса исполнил пл. поручением N 954 от 27.09.07 (л.д. 29).

Ответчиком обязательства по договору выполнены на общую сумму 8.422.098 руб. 72 коп., что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3 от 02.06.08 N 1 (л.д. 22 - 23) на общую сумму 3.838.910 руб. 60 коп., N 2 от 10.09.08 (л.д. 82) на общую сумму 3.588.514 руб. 43 коп. и оплачены истцом в полном объеме пл. поручениями N 415 от 09.06.08 в размере 1.000.000 руб.,
N 437 от 09.06.08 в размере 500.000 руб., N 479 от 11.07.08 в размере 700.000 руб., N 497 от 21.07.08 в размере 355.238 руб. 68 коп., N 638 от 12.09.08 в размере 1.310.168 руб. (л.д. 25 - 28, 30).

Письмом N 53/09 от 15.09.08 (л.д. 31) ответчик гарантировал окончание работ не позднее 06.10.08. В случае срыва сроков окончательных работ обязался уплатить истцу неустойку в размере 1.300.000 руб.

Письмом N 321 от 18.12.08 (л.д. 32) истец на основании ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора с 01.12.08, в связи с длительным исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, просил объект освободить.

Учитывая, что на момент расторжения договора работы ответчиком выполнены не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной гарантийным письмом ответчика, подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Утверждение о том, что договор впоследствии был расторгнут, не исключает ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не
имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-18555/09-7-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Ремтехстройподряд“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Ремтехстройподряд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ПОРЫВКИН П.А.

Судьи:

БОДРОВА Е.В.

ЧЕПИК О.Б.