Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 09АП-387/2010-АК по делу N А40-73749/09-90-436 Представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 09АП-387/2010-АК

Дело N А40-73749/09-90-436

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г.

по делу N А40-73749/09-90-436

по иску (заявлению) ООО “АНИКА-РУ“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Матвеева Ю.В. по дов. N 3/2010 от 05.02.2010

от ответчика (заинтересованного лица): Тихонов Д.Ю. по дов.
N 73 от 18.01.2010

установил:

ООО “АНИКА-РУ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 23.03.2009 г. N 478 недействительным в части доначисления НДС в сумме 523 470,92 руб., а также соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того что, оспариваемое решение налогового органа, является незаконным не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган представил письменные пояснения относительно уточнений по расчету суммы НДС.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением инспекции N 478 от 23.03.2009 г. заявитель
привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере, 182 703 руб. Также заявителю доначислен налог на прибыль в размере 226 190 руб., НДС в размере 751 236 руб., ЕСН в размере 155 133 руб., начислены пени в сумме 89 515 руб. и предложено уменьшить НДС, подлежащий возмещению из бюджета в размере 6 399 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа в обжалуемой обществом части является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно не согласен с принятым решением в части предложения уплатить заявителю недоимку по НДС в размере 523 470, 92 руб., взысканием штрафа в размере 20% от этой суммы, что составляет 104694,18 руб. и с начислением пени на оспариваемую сумму, по следующим основаниям:

Согласно оспариваемому решению (пункты 2.2 и 2.3 решения), общество включало в состав налоговых вычетов суммы НДС, оплаченные поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги) по счетам-фактурам, выставленным поставщиками с нарушением правил их заполнения: в строке 6а место нахождения покупателя указано не в соответствии с его учредительными документами, а в соответствии с фактическим местонахождением согласно заключенным договорам аренды; а также счета-фактуры подписаны факсимильной подписью руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика.

В период проведения выездной налоговой проверки поставщиками были заменены указанные счета-фактуры на надлежащим образом оформленные и представлены заявителем инспекции вместе с возражениями от 26.01.2009 г., т.е. до вынесения оспариваемого решения.

Налогового органа считает, что
заявитель нарушил порядок внесения исправлений в счета-фактуры, предусмотренный пунктом 29 Правил ведения журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

При этом предъявление вновь выставленных счетов-фактур вместо внесения соответствующих исправлений в ранее выставленные счета-фактуры статьей 169 НК РФ и вышеназванными Правилами не предусмотрено.

Решение налогового органа в указанной части было обжаловано в апелляционном порядке согласно ст. 101.2 НК РФ в Управление ФНС по г. Москве.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 14.05.2009 г. N 21-19/047805 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение налогового органа в оспариваемой заявителем части и суммах незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающими на заявителя обязанности по уплате налога, пени и штрафа, по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции арбитражных судов России, выраженных, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. N 5536/08, в Постановлении Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-11746/08, положение пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных его поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры посредством замены такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства. В случае замены дефектных документов на надлежаще оформленные, положения законодательства РФ, регулирующие порядок
внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в такие документы не происходит“.

В данном случае не имело место выставление новых счетов-фактур. Счета-фактуры были выставлены те же (с теми же номером, датой), но правильно оформленные.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация услуг на территории РФ предоставление в аренду недвижимого имущества) признается объектом налогообложения НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления).

Порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 169, 171, 172 НК РФ, заявителем был соблюден.

Налоговый орган утверждает, что предъявление вновь выставленных счетов-фактур вместо внесения соответствующих исправлений в ранее выставленные счета-фактуры законодательно не предусмотрено, но не предусмотрено и запрета на замену дефектных документов на надлежаще оформленные, то, суд считает, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в пункте 1 апелляционной жалобы, судом не принимается, так как они не основаны на законе и нарушают единство правоприменительной практики. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.06.2008 г. N 615/08, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права. По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат
отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Обществом представлены налоговому органу исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, как следует из представленных до вынесения решения в налоговый орган счетов-фактур, в них не изменены реквизиты, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ. Контрагенты заявителя не совершали действий по внесению в текст счетов-фактур каких-либо изменений. Напротив, имело место переоформление тех же самых счетов-фактур.

Таким образом оснований для отказа заявителю в применении вычета по НДС на основании спорных счетов-фактур у налогового органа не имелось.

Представление исправленных счетов-фактур вместе с возражениями на акт проверки не противоречит НК РФ, данные счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов и должны быть учтены инспекцией в ходе проверки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N 09АП-3454/2009-АК принято по делу N А40-80750/08-109-350, а не по делу N А40-80750/09-109-350.

Указанные доводы нашли свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 г. N 09АП-3999/2009-АК по делу N А40-67706/08-127-308 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 г. N 09АП-3454/2009-АК по делу N А40-80750/09-109-350.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в
деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу N А40-73749/09-90-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО