Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 09АП-28188/2009-АК по делу N А40-62640/09-151-457 Анализ норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик вправе рассчитывать на налоговые вычеты в том случае, если представит в уполномоченный орган доказательства уплаты налогов в полном объеме, а также обоснованности расходов, произведенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности, понесенных данным лицом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 09АП-28188/2009-АК

Дело N А40-62640/09-151-457

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ февраля 2010

Постановление изготовлено в полном объеме “16“ февраля 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009

по делу N А40-62640/09-151-457, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительными решения и требований;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ю.Ф. Гайнуллина по дов. N
370 от 22.12.2009, А.А. Дюнина по дов. N 392 от 25.12.2009, Д.В. Никитина по дов. N 349 от 10.12.2009, Т.В. Семеновой по дов. N 388 от 25.12.2009;

от заинтересованного лица - О.В. Овчар по дов. N 11 от 14.01.2010, А.И. Качаровой по дов. N 159 от 08.07.2009, М.Ю. Мелякина по дов. N 139 от 10.06.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-22-14/874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на прибыль организации за 2006 в размере 538.609 руб., за 2007 в размере 501.887 руб. (пункт 1.1 мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления налога на прибыль организации за 2006 в размере 12.328 руб., за 2007 в размере 20.409 руб. (пункт 1.2. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления налога на добавленную стоимость за 2006 в размере 834.901 руб., за 2007 в размере 1.147. руб. (пункт 2.1. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления налога на добавленную стоимость за 2007 в размере 3.142.324 руб. (пункт 2.5. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления налога на добавленную стоимость за 2006 в размере 1.233.633 руб., за 2007 в размере 695.956 руб. (пункт 2.6. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления налога на добычу полезных ископаемых за 2006 в размере 141.305.128 руб., за 2007 в размере 122.518.487 руб. (пункт 3.3. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части
решения); начисления регулярных платежей за пользование недрами за 2006 в сумме 67.154 руб. (пункт 4.1. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления регулярных платежей за пользование недрами за 2006 в размере 658.980 рублей, за 2007 в размере 658.980 руб. (пункт 4.2. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления транспортного налога за 2006 в размере 1.027.477 руб., за 2007 в размере 1.027.467 руб. (пункт 6.2. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления единого социального налога за 2006 в размере 23.341 руб., за 2007 в размере 43.983 руб. (пункт 7.2. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 в размере 13.530 руб., за 2007 в размере 26.656 руб. (пункт 8.1. мотивировочной части решения, пункт 3.1. резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 54.573.098 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 58.097 руб., по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 156.549 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.181.592 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 52.764.723 руб.; по транспортному налогу в сумме 410.989 руб.; по единому социальному налогу в сумме 1.148 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 30.635 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 82.428 руб. (пункт 1 резолютивной
части решения); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 54.330.760 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по транспортному налогу в размере 276.508 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по регулярным платежам за пользование недрами в размере 107.599 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по единому социальному налогу в размере 286 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); а также признания частично недействительными требований N 900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009, в части: единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 57.414 руб. (пункт 1 требования); единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4.169 руб. (пункт 3 требования); единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды медицинского страхования в размере 5.741 руб. (пункт 4 требования); налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 290.487 руб. (пункт 7 требования); налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет в размере 89.240 руб. (пункт 13 требования); налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 5.907.962 руб. (пункт 10 требования); нефть в размере 263.823.615 руб. (пункт 15 требования); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 1.148 руб. (пункт 6 требования); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 58.097 руб. (пункт 9 требования);
привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет в сумме 17.848 руб. (пункт 14 требования); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.181.592 руб. (пункт 12 требования); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 52.764.723 руб. (пункт 17 требования); пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды медицинского страхования в размере 286 руб. (пункт 5 требования); пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 144 руб. (пункт 8 требования); пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 82.428 руб. (пункт 11 требования); пени по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в сумме 54.330.760 руб. (пункт 16 требования); N 900/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 в части: транспортного налога в размере 2.054.944 руб. (пункт 2 требования); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по транспортному налогу в размере 410.989 руб. (пункт 4 требования); пени по транспортному налогу в размере 276.508 руб. (пункт 3 требования); N 900/2, N 900/3, N 900/4, N 900/5, N 900/6, N 900/7, N 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 как не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации и нарушающие законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований
отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель также представил письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, регулярные платежи за пользование недрами, земельного налога, водного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и иных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 52-22-15/92 и с учетом возражений заявителя принято решение от 03.10.2008 N 52-22-14/874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55.163.019 руб., обществу начислены пени в сумме 54.991.635 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 277.375.644, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с отдельными выводами налогового органа, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу России с апелляционной жалобой, которая Решением от 30.04.2009 N 9.1-08/00092@ изменила решение инспекции от 03.10.2008 N
52-22-14/874 путем отмены в резолютивной части указанного решения: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 663.135 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (п. 1.3. мотивировочной части решения); доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2.034.185 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (пункт 1.8. мотивировочной части решения).

В остальной части решение инспекции от 03.10.2008 N 52-22-14/874 оставлено без изменения.

На основании Решения Федеральной налоговой службы России инспекцией в адрес общества выставлены требования N 900, N 900/1, N 900/2, N 900/3, N 900/4, N 900/5, N 900/6, N 900/7, N 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009 в общей сумме 384.114.411 руб., том числе налога 274.638.138 руб., пени 54.852.721 руб. и штрафа в размере 54.623.552 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Пункт 1.1. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих доходы, амортизационные отчисления по скважинам, бездействующим более 3-х месяцев в сумме 4.335.402 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что основания для исключения скважин из состава амортизируемого имущества отсутствуют в силу прямого указания пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого
погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20.000 руб.

Законодательством определены критерии отнесения имущества к амортизируемому. Важнейшим из них является использование имущества для извлечения дохода (в производственной деятельности). Отнесение организациями имущества к амортизированному возможно только при соблюдении всех требований ст. 256 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, статьями 256 - 259 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав расходов, связанных с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации. Назначение амортизации состоит в том, чтобы стоимость имущества, которое используется организацией в производственном процессе, постепенно списывалась на расходы.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Соответственно, начисление амортизации возможно только в том периоде, в котором имущество использовалось в производственной деятельности с целью получения дохода.

В силу того, что статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие принципы отнесения произведенных налогоплательщиками затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, применение положения пункта 3 статьи 256 НК РФ, устанавливающего перечень случаев исключения основных средств из состава амортизируемого имущества, возможно только в случае соблюдения требований статьи 252 Кодекса.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств использования скважин, находящихся в бездействующем фонде в производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения скважины к амортизируемому имуществу.

Таким образом, спорные скважины не подпадают под условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно основания рассматривать возможность применения к данному имуществу пункта
3 статьи 256 НК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод заявителя об отсутствии оснований для исключения скважин из состава амортизируемого имущества, в силу прямого указания пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Довод общества о том, что в период нахождения в бездействующем фонде скважины использовались в процессе добычи углеводородного сырья, указывая в подтверждение на использование бездействующих скважин для контроля разработки месторождений путем проведения гидродинамических исследований, несостоятелен в связи со следующим.

Пунктом 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, предусмотрено, что пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин. Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины. Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении. К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Является обоснованным вывод налогового органа о том, что к бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года. Соответственно, все скважины разделяются на действующие, которые фактически используются в деятельности организации по добыче полезных ископаемых, и бездействующие, которые по тем или
иным причинам временно не используются.

Согласно пункту 99 Правил охраны недр скважины, бурящиеся на месторождениях нефти и газа для реализации проектных решений по разработке месторождения, относятся к категории эксплуатационных, и включают добывающие, нагнетательные, контрольные (наблюдательные и пьезометрические) и специальные (водозаборные, поглощающие и другие скважины). Скважины, бурящиеся на месторождениях для уточнения запасов нефти и газа, и сбора необходимых для проектирования разработки исходных данных, относятся к категории разведочных.

Выбор конструкции, оборудования, количество, размещение, очередность бурения, порядок ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации, пробной эксплуатации, назначение скважин всех категорий, перевод их из одной категории в другую, объем проводимых в скважинах исследований, а также иные параметры, способы и режимы определяются проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.2.8. Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (протокол от 15.10.1984 N 44 п. IV) и согласованных Госгортехнадзором СССР (Постановление от 18.10.1984 N 52), Министерством геологии СССР (Письмо от 23.10.1984 РС-04/65-6502), Министерством газовой промышленности СССР (Письмо от 12.09.1984 ВТ-708), контрольные (наблюдательные и пьезометрические) скважины предназначаются:

наблюдательные - для периодического наблюдения за изменением положения водонефтяного, газонефтяного и газоводяного контактов, за изменением нефтеводогазонасыщенности пласта в процессе разработки залежи;

пьезометрические - для систематического измерения пластового давления в законтурной области, в газовой шапке и в нефтяной зоне пласта.

Следовательно, указанные обществом работы по контролю за разработкой месторождения осуществляются с помощью наблюдательных скважин.

Проверкой установлено и не оспаривается обществом, что спорные скважины относятся к категории добывающих и нагнетательных скважин. Доказательства перевода указанных скважин из категорий добывающих и нагнетательных в категорию контрольных, обществом не представлены.

Таким образом, довод заявителя о проведении на спорных скважинах в период их нахождения в бездействующем фонде работ по контролю за разработкой месторождения, является необоснованным.

В этой связи письмо РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина от 23.09.2009 N 002-2549/01-20 противоречит отраслевым нормативным руководящим документам, регламентирующим порядок разработки месторождения, учета и эксплуатации скважин, а соответственно не является доказательством позиции общества.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 116 Правил охраны недр за недропользователем закреплена обязанность по осуществлению систематических исследований, в том числе гидродинамических, на всех добывающих скважинах технического забоя. Данные исследования производятся вне зависимости от фактического использования или неиспользования скважины, относятся к техническим исследованиям состояния конкретной скважины, и направлены на ее нормальную работу в условиях эксплуатации или будущей эксплуатации.

Представленные в материалы дела обществом договоры с ООО “Сиам Мастер“, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, заключены на проведение комплексных гидродинамических исследований, анализ пластовых флюидов и исследование механического фонда скважин.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, утвержденных Приказом Минприроды России N 323 и Минтопэнерго России N 455 от 28.12.1999, отбор пластовых флюидов является прямым исследованием пласта. Но указанные исследования на бездействующих скважинах не проводились, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 10 л.д. 49 - 116, т. 11 - 12 и т. 13 л.д. 1 - 93).

Анализ указанных актов о приемке выполненных работ на скважинах общества показал, что на бездействующих скважинах проводились: определение пластового давления по статическому уровню; динамометрия. При этом, указанные исследования проводились как на действующих, так и находящихся в бездействии скважинах, и в порядке пункта 9.5. Правил ГИС направлены на контроль технического состояния скважин.

Доказательств проведения указанных исследований с целью контроля за разработкой месторождения, а не контроля за техническим состоянием скважин, обществом не представлено.

Таким образом, гидродинамические исследования к целям использования скважин, то есть добыче нефти, и производственной деятельности в целом отношения не имеют, соответственно, проведение данных исследований не дает оснований для вывода об использовании бездействующих скважин в деятельности, направленной на извлечение дохода.

Утверждение общества о несоответствии действующему законодательству вывода суда первой инстанции о том, что контроль за разработкой месторождений организация должна была осуществлять с помощью наблюдательных скважин, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Методические указания “Комплексирование и этапность выполнения геофизических, гидродинамических и геохимических исследований нефтяных и нефтегазовых месторождений“ (РД 153-39.0-109-01), утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 05.02.2002 N 30, не являются нормативным правовым документом и носят рекомендательный характер, а не императивный, следовательно не могут быть отнесены к законодательству Российской Федерации о недрах.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался Правилами охраны недр, а вывод о наличии обязанности у общества проведения гидродинамических исследований с целью контроля за разработкой месторождения с помощью наблюдательных скважин соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Пункт 1.2. решения.

Налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций в сумме 32.737 руб. в результате исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы амортизационных отчислений по фундаментам под станки-качалки.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода.

Следовательно, для начисления амортизации по объектам основных средств налогоплательщика, данные объекты должны использоваться в том периоде времени, когда такое начисление амортизации производится.

При этом указанное использование должно быть направлено на получение дохода. По основным средствам не участвующим в производственной деятельности, а равно в получении дохода, амортизация не начисляется.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что на балансе заявителя числятся основные средства - фундаменты под станки-качалки, на которые начисляется амортизация.

Станок-качалка - это сооружение, которое используется для осуществления производственной деятельности на скважине по добыче нефти, представляет собой привод штанговых глубинных насосов, является одним из важнейших компонентов штанговой скважинной насосной установки, предназначенной для подъема пластовой жидкости из скважин, и применяется преимущественно при разработке обводненных скважин с низкой продуктивностью.

Соответственно, фундаменты под станки-качалки участвуют в деятельности по получению дохода посредством использования станка-качалки на скважине для извлечения углеводородного сырья. Следовательно, в случае не использования скважины для извлечения углеводородного сырья, фундамент под станок-качалку также не используется в процессе добычи, а равно для получения дохода.

Основанием исключения из состава амортизируемого имущества станков-качалок послужило следующее.

Проверкой отчетов о добыче нефти и газа за 2006 - 2007, регистров “Амортизация сооружений“ за 2006 - 2007 установлено: часть скважин находятся в бездействии, то есть не принимают участие в добыче нефти и газа; часть скважин являются наблюдательными и пьезометрическими, то есть относятся к категории контрольных, предназначенных для контроля за разработкой месторождения.

Конструктивно станок-качалка не предназначен для проведения работ по контролю за разработкой месторождения (измерения пластового давления, изменения нефтеводогазонасыщенности пласта и др.); на части скважин производят добычу нефти при помощи электроцентробежных насосов (ЭЦН), без применения штанговых глубинных насосов, соответственно, фундаменты под станки-качалки бездействуют; часть скважин не осуществляют добычу нефти вследствие нахождения в фондах консервации.

Соответственно, фундаменты, установленные под станки-качалки на скважинах, которые не участвуют в деятельности, направленной на получение дохода, входят в комплекс указанного оборудования и их использование также не направлено на получение дохода, что является безусловным основанием для исключения их из состава амортизируемого имущества.

Таким образом, списание в расходы сумм начисленной амортизации на фундаменты под станки-качалки в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Пункт 2.1. решения.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, в связи с исключением из суммы вычетов налога по счетам-фактурам, условие предъявления которых выполнено в более раннем периоде и на момент включения в декларацию истек трехлетний срок.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ не указал на основании каких первичных документов пришел к выводу о возникновении права на применение налоговых вычетов в 1999 - 2004.

Между тем, представленные в материалы дела счета-фактуры, акты и накладные нельзя соотнести с основными средствами, которые согласно объяснениям общества введены в эксплуатацию, либо начали участвовать в производственной деятельности в 2006 - 2007.

При этом товары (работы, услуги) указанные в таблице N 1-НДС решения инспекции от 03.10.2008 N 52-22-14/874 (т. 2 л.д. 67 - 70) оплачены и приняты на учет в 1999 - 2004, что заявителем оспаривается.

Соответственно условия для принятия к вычету сумм налога, предусмотренные статьей 172 НК РФ, выполнены в 1999 - 2004.

Кроме того, следует отметить, что в порядке статей 171, 172 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Данная позиция подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований заявлять к вычету в 2006 - 2007 суммы налога по товарам (работам, услугам), оплаченным в 1999 - 2004.

Пункт 2.5. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в 2007 неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по работам, связанным с ликвидацией скважин в сумме 3.142.324 руб.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом проводились работы по ликвидации скважин.

В соответствии с Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22, ликвидация скважин производится по инициативе предприятия - пользователя недр, на балансе которого находятся скважины.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налогоплательщик согласно п. 1 ст. 252 НК РФ вправе уменьшать полученные доходы на суммы произведенных расходов, за исключением расходов, определенных статьей 270 Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, при выбытии основных средств в качестве внереализационных расходов учитываются расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.

Ликвидация основного средства не является реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и не признается объектом обложения НДС в соответствии с пунктом статьи 146 НК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в стоимости выполненных подрядной организацией работ по демонтажу основных фондов, либо предъявляется к вычету, если демонтаж связан с реализацией имущества, полученного в результате демонтажных работ, либо относится на затраты по списанию (ликвидации) основных фондов в составе стоимости работ по демонтажу, поскольку операции по списанию (ликвидации) основных фондов не относятся к операциям по реализации имущества в силу статьи 39 НК РФ.

Учитывая, что расходы на ликвидацию данных скважин не связаны с осуществлением операций последующей реализацией имущества, суммы налога по товарам (работам, услугам), связанным с ликвидацией объектов основных средств, вычету не подлежат.

Указанные суммы НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются в стоимости работ (услуг) и включаются в состав внереализационных расходов на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Пункт 2.6. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации в 2006, 2007 неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, за простои по метеоусловиям, предъявленные подрядчиками при ремонте скважин, а также за простои техники при понижении температуры воздуха ниже экстремально возможных для эксплуатации, бездорожье, ожидание светлого времени суток, в сумме 1.929.589 руб.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло при помощи сил подрядных организаций работы по переходу скважин на другой горизонт и капитальному ремонту скважин. Наряду с оказанными работами и услугами налогоплательщику были предъявлены суммы НДС за простои по метеоусловиям бригад капитального ремонта и текущего ремонта скважин, а также за простои техники при понижении температуры воздуха ниже экстремально возможных для эксплуатации, бездорожье, ожидание светлого времени суток, участие вахты в смотре-конкурсе.

Для предъявления сумм НДС к вычету необходимо соблюдение ряда условий: НДС должен быть выставлен при приобретении товара (работы, услуги), а также имущественных прав; приобретенные товары (работы, услуги), а также имущественные права должны быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что простои по метеоусловиям бригад капитального ремонта и текущего ремонта скважин, простои техники при понижении те“пературы воздуха ниже экстремально возможных для эксплуатации, бездорожье, паводок, ожидание маршрута движения, ожидание графика движения, ожидание светлого времени суток, участие вахты в смотре-конкурсе не подпадают под понятия “реализация товаров (работ, услуг)“, в соответствии с нормами пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ, не являются ни товаром, ни работой, ни услугой. Таким образом, не выполняется первое условие подпункта 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ.

Кроме того, анализ пункта 1 статьи 39 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ указывает на несоответствие “простоев по метеоусловиям“, а также “простоев техники при понижении температуры воздуха ниже экстремально возможных для эксплуатации“ определению объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. В связи с чем, налогоплательщиком не соблюдено второе обязательное условие для принятия НДС к вычету, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на применение вычета по НДС за простои по метеоусловиям, ожидания светлого времени суток и т.п.

Пункт 3.3. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 337, пунктов 1, 2, 4 статьи 338, пунктов 1, 2, статьи 339 и пункта 2 статьи 342 НК РФ занижена налоговая база в отношении добытого полезного ископаемого (нефти) на 177.483 тонны. Неуплата налога на добычу полезных ископаемых за 2006, 2007 составила 263.823.615 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает определение количества добытого полезного ископаемого, для целей налогообложения, с завершением в отношении данного полезного ископаемого комплекса технологических операций по его добыче из недр (пункт 7 статьи 339 НК РФ).

Технологический процесс добычи полезного ископаемого закреплен в проекте разработки участка недр, который в соответствии с пунктом 1.12. Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96 (утвержденного Минтопэнерго России 23.09.1996) является основным документом, по которому осуществляется комплекс технологических и технических мероприятий по извлечению нефти и газа из недр, контроль за процессом разработки.

Например, согласно пункту 6.3.1. Проекта разработки Разумовского месторождения процесс добычи полезных ископаемых включает в себя систему сборных пунктов и построен следующим образом. Добытое углеводородное сырье (нефтегазоконденсатная смесь) направляется на Сборный пункт “Разумовский“ Установки комплексной подготовки газа (УКПГ), где происходит сепарация газа, в результате которой полученный газ, по своему качеству соответствующий ОСТ 51.40-93, направляется по газопроводу внешнего транспорта в систему транспорта газа ООО “Югтрансгаз“, а нефтеконденсатная жидкость направляется по системе конденсатопроводов на УПН Пугачевского ЦДНГ. При этом коммерческий учет смеси, прошедшей сепарацию газа, осуществляется на выходе с УНП Пугачевского ЦДНГ, которая по своему качеству соответствует ГОСТу Р 51858-2002 “Нефть. Общие технические условия“. Также необходимо отметить, что именно на УНП Пугачевского ЦДНГ происходит отделение воды из нефти. Соответственно, именно на этой стадии происходит завершение добычи полезных ископаемых, извлеченных из недр Разумовского месторождения.

Из анализа описания, приведенной в Проекте разработки Разумовского месторождения принципиальной схемы добычи следует, что термин конденсат применятся не для отнесения добытой смеси к поименованному виду полезного ископаемого, а в качестве обозначения агрегатного состояния добытой смеси прошедшей сепарацию. В подтверждение данного утверждения инспекция указывает на то, что газ Разумовского месторождения относится к категории полужирных, то есть содержит кроме метана и другие углеводороды: этан, бутан, пропан, которые в результате низкотемпературной сепарации конденсируются, то есть растворяются и находятся в жидком состоянии.

Проекты разработки месторождений не содержат ссылок, подтверждающих добычу газового конденсата по своему качеству соответствующего какому-либо ГОСТу, ОСТу или техническим условиям (ТУ) организации.

Для целей налогообложения полезным ископаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого ископаемого - стандарту организации.

Совместный анализ положений статьи 336, 337 и 339 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая из недр продукция, первая по своему качеству, после завершения в отношении данной продукции всех технологических процессов по добычи (извлечения), предусмотренных техническим проектом разработки недр, соответствующая ГОСТу, ОСТу или ТУ организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, где разъяснено положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Учитывая, что полезным ископаемым в результате разработки Разумовского и других месторождений, то есть продукцией, первой по своему качеству соответствующей стандарту, является Газ - ОСТ 51.40-93 и Нефть - ГОСТ Р 51858-2002, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 338, пунктом 2 статьи 340 НК РФ общество обязано рассчитывать налог на добычу полезных ископаемых исходя из цен реализации Газа - ОСТ 51.40-93 и Нефти - ГОСТ Р 51858-2002.

На основании изложенного, указание общества на добычу им трех видов полезных ископаемых, а именно: нефть, газовый конденсат, газ, является необоснованной, и противоречит технической документации разработки месторождений и учета добытых полезных ископаемых.

Дополнительным подтверждением фактического отсутствия добычи газового конденсата на разрабатываемых обществом месторождениях является отсутствие утвержденных соответствующих технологических потерь.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.

Для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (пункт 6 Правил).

Приказами Минэнерго России от 25.12.2007 N 569, 28.01.2008 N 32 для заявителя по разрабатываемым месторождениям утверждены нормативы технологических потерь по нефти и природному газу, по газовому конденсату нормативы потерь не утверждались.

В связи с тем, что нормативы потерь утверждаются исходя из принятой технологической схемы и технологии разработки месторождения каждого конкретного месторождения по каждому конкретному виду полезных ископаемых, суд первой инстанции правильно установил, что добыча такого полезного ископаемого как газовый конденсат обществом не производится.

Соответственно, вывод заявителя о том, что отсутствие утвержденных нормативных потерь, не связано с наличием или отсутствием добычи того или иного полезного ископаемого, является неправомерным.

Документы, представленные обществом в обоснование своих доводов не подтверждают добычу газового конденсата для целей налогообложения.

Лицензии - согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Следовательно, лицензии, выданные на разработку и добычу нефти, газа и газового конденсата, подтверждают только право общества на добычу поименованных полезных ископаемых в пределах лицензионного участка недр.

Отчеты по форме 6-ГР - Постановлением Госкомстата России от 18.06.1999 N 44 “Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием“ утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения форма N 6-ГР “Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа“. Данная форма в обязательном порядке представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора, территориальному геологическому фонду, Российскому федеральному геологическому фонду МПР России. Форма N 6-ГР является формой статистической отчетности для целей недропользования, соответственно данные, указанные в ней не могут быть учтены для целей налогообложения.

Кроме того, форма N 6-ГР, протоколы ЦКР Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации, формы федерального государственного наблюдения за эксплуатацией газовых скважин (форма N 2 ТЭК (газ)) показывают, что добытым полезным ископаемым для целей недропользования является стабильный газовый конденсат, в том числе:

в графе 4 Формы N 6-ГР по газу указывается текущее содержание стабильного конденсата, а по конденсату - начальное/текущее содержание стабильного конденсата;

в пункте 62 Инструкции по заполнению формы федерального государственного наблюдения за эксплуатацией газовых скважин (форма N 2 - ТЭК (газ)), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 N 44, указано, что по строке “Ресурсы газового конденсата в добываемом газе при текущем пластовом давлении“ показываются ресурсы стабильного газового конденсата (C5+) в извлекаемом на поверхность газе при текущем пластовом давлении.

В соответствии с ОСТ 51.58-79 “Конденсаты газовые. Техническая классификация“ в основу классификации газовых конденсатов входят: давление насыщенных паров, содержание серы в газовых конденсатах и в его фракциях, содержание ароматических углеводородов в бензиновой фракции с концом кипения 200 град. C, содержание н-алкановых углеводородов во фракции дизельного топлива (200 - 320 град. C) и возможность получения реактивного и дизельного топлив с депарафинизацией и без нее, фракционный состав (температура конца кипения), совокупность значений которых дает представление о физико-химическом характере того или иного газового конденсата с определением эффективного направления переработки его и квалифицированного использования.

Согласно пункту 1.2. ОСТ 51.58-79 в зависимости от давления насыщенных паров газовые конденсаты делятся на два рода: нестабильные (Д_1) и стабильные (Д_2). К нестабильным (деэтанизированным) относятся газовые конденсаты с давлением насыщенных паров выше 93325 Па (700 мм рт. ст.), которые содержат в своем составе углеводороды C3, C4, C5+B и частично C2. К стабильным (дебутанизированным) относятся газовые конденсаты с давлением насыщенных паров не выше 93325 Па, которые состоят из углеводородов C5+B.

Проекты разработки - проекты разработки месторождений, эксплуатируемых обществом, также подтверждают, что учитывается на Государственном балансе и определяется добыча (косвенным (расчетным) методом) именно стабильного газового конденсата.

Пунктом 2 статьи 337 НК РФ установлено, что к виду добытого полезного ископаемого относится газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку. Для целей настоящей статьи переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки. То есть, для целей налогообложения стабильный газовый конденсат не является видом добытого полезного ископаемого. Стабильный газовый конденсат, учитываемый для целей статистической отчетности и недропользования, не может быть признан полезным ископаемым для целей налогообложения по НДПИ в соответствии со статьей 337 НК РФ.

Отчеты о добыче - отчеты о добыче нефти, газа и газового конденсата не могут служить доказательством добычи газового конденсата, поскольку данный учет ведется для целей недропользования без учета специфики разработки месторождения и определения качества, указанных в них видов полезных ископаемых.

Согласно актов сдачи-приемки нефти и паспортов качества к ним, передаваемое сырье соответствует по качеству ГОСТ Р 51858-2002.

Виды добытых ископаемых для Ф.И.О. от полезных ископаемых для целей недропользования. С целью упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам, обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод, подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых и удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод, Постановлением Госстандарта России от 25.12.2002 N 503-ст введен Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002.

Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод топливно-энергетическими полезными ископаемыми, в том числе являются:

1110 Нефть сырая и газ природный

111011 Нефть сырая и газ нефтяной (попутный)

1110111 Нефть сырая

1110112 Газ нефтяной (попутный)

111013 Сланцы горючие (битуминозные), песок битуминозный и озокерит

1110131 Сланцы горючие (битуминозные)

1110132 Песок битуминозный

1110133 Озокерит

11102 Газ природный и конденсат газовый

111021 Газ природный

1110211 Метан, этан, бутан, пропан

1110211 Метан

1110212 Этан, бутан, пропан

11102121 Этан, бутан, пропан в свободном газе и газовых шапках

11102122 Этан, бутан, пропан в газе, растворенном в нефти

1110212 Гелий

1110213 Сероводород

1110219 Прочий газ природный

11102191 Азот

11102192 Газ углекислый

111022 Конденсат газовый.

При этом с Государственного баланса по форме N 6-ГР (газ) метан (природный газ), этан, бутан, пропан, гелий и азот списываются как самостоятельные полезные ископаемые.

Видами полезных ископаемых для целей налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ являются в том числе: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа.

Таким образом, состав видов полезных ископаемых подлежащих налогообложению отличается от полезных ископаемых, учитываемых для целей недропользования и списываемых с Государственного баланса.

В ОСТ 51.58-79 указано, что с целью ликвидации потерь легких углеводородов все конденсаты с давлением насыщенных паров выше 93325 Па подлежат стабилизации. Полученная при этом широкая фракция легких углеводородов (ШФЛУ) содержит пропан, бутан и частично пентан (i- и n-структуры), которые являются ценным сырьем нефтехимической промышленности.

При этом при стабилизации конденсата отделяется не только ШФЛУ (пропан, бутан и пентан), но и гелий, сероводород и другие примеси. Соответственно для целей статистической отчетности объем каждого из поименованных в разделе топливно-энергетические полезные ископаемые Общероссийского классификатора полезных ископаемых можно определить либо лабораторным путем исходя из процентного содержание в пробе, либо путем дальнейшей переработки ШФЛУ.

Данное обстоятельство подтверждает, что данные, содержащиеся в форме N 6-ГР, не могут быть использованы для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а также, что с Государственного баланса списываются полезные ископаемые в “чистом виде“, то есть полученные в результате глубокой переработки углеводородного сырья.

Исключение из общего объема добытой нефти, подлежащего налогообложению, объемов газового конденсата, не являющегося полезным ископаемым для целей налогообложения неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Так как в проверенном периоде обществом производилась только добыча нефти ГОСТ Р 51858-2002, что подтверждается первичными документами и технологическими регламентами разработки месторождений, то налоговая база для исчисления налога на добычу должна определяться по нефти.

Согласно пункту 4.1 Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81 “учет нефти (сноска 3) представляет собой упорядоченный сбор, регистрацию и обобщение информации в натуральном выражении о количестве добываемой... нефти путем документирования“.

Сноска 3 в пункте 4.1 Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81 определяет следующее: “здесь и далее по тексту под термином “нефть“ понимается не только нефть, но и газовый конденсат из нефтегазоконденсатных месторождений, добываемый как сопутствующий продукт и поступающий в систему сбора вместе с нефтью, газом и водой в пункт подготовки нефти. В этом случае масса добытого газового конденсата определяется косвенным методом (расчетным путем - по результатам измерений на скважинах) и в балансе нефти отражается “в том числе“ в составе нефти.

Если проектом разработки и обустройства месторождений предусмотрены операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей добытого газового конденсата, то учет газового конденсата должен вестись независимо от учета нефти“.

Нефть по своему химическому составу состоит из смеси различных углеводородов. Углеводороды, составляющие нефть, различаются числом атомов углерода и водорода в молекуле и характером их связи. В природе наиболее распространены углеводороды метанового ряда: метан CH4, этан C2H6, пропан C3H8, бутан C4H10 и т.д.

Углеводороды от CH4 до C4H10 включительно при атмосферном давлении находятся в газообразном состоянии, из них и состоит нефтяной газ. Углеводороды от C5H12 до C16H34 - жидкие вещества, входящие в состав нефти, и от C17H36 до C35H72 - твердые вещества - парафины и церезины, содержащиеся в тех или иных количествах во всех нефтях.

Согласно лицензионным соглашениям к лицензиям, выданным обществу на добычу нефти, природного газа и газового конденсата:

Конденсат - природная смесь, состоящая из легких углеводородных соединений (C5 и выше), получаемых из природного газа путем сепарации или экстракции и находящихся в жидком состоянии в наземных условиях.

Сырая нефть - смесь углеводородов и всех сопутствующих ей веществ, которые добываются из скважины в жидком состоянии при атмосферном давлении, а также битум, озокерит и конденсат, полученный при добыче природного газа.

Во время добычи и сбора происходит смешивание добытого газового конденсата и нефти, то есть газовый конденсат учитывается в составе нефти, что подтверждается учетом нефти по данным исполнительного баланса, а также проектами разработки месторождений, протоколами допроса свидетелей.

Количество нефти общество также определяет косвенным методом (на скважинах) - это так называемый оперативный учет. В соответствии с Инструкцией по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81 оперативный учет добытой нефти по скважинам осуществляется на основании данных замера дебита скважин по жидкости с помощью групповой замерной установки (ГЗУ), расходомеров и других замерных устройств с учетом отработанного скважинами времени и процентного содержания воды. Определяется в единицах массы минерального сырья и нефти нетто, преимущественно, со значительной погрешностью. Причем в соответствии с Методикой выполнения измерений в продукции нефтяных скважин ОАО “Саратовнефтегаз“ с использованием установки “Спутник“ погрешность измерения массы нефти составляет +/- 15%, то есть общий интервал погрешности составляет 30%.

Использование данного метода (косвенного) в отношении нефтяных и газовых скважин дает приблизительное содержание полезного ископаемого.

Если по нефтяным скважинам определение массы нефти косвенным методом производится ежесуточно в автоматическом режиме, то определение газового конденсата производится раз в неделю, причем “вручную“ или вообще не осуществляется (общий интервал погрешности по газоконденсатным скважинам гораздо больший, чем по нефтяным (> 30%)), что подтверждается Технологическими регламентами по эксплуатации нефтегазосборных пунктов, Проектами разработки месторождений. Причем измерения по конденсату проводятся по конденсатному фактору, т.е. сколько содержится стабильного газового конденсата в газе.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения о налоговой политике ОАО “Саратовнефтегаз“ на 2006 (Приложение N 1 к Приказу 0/860 от 30.12.2005) количество добытой нефти в организации за отчетный период (календарный месяц) определяется прямым методом - путем применения измерительных средств и устройств непосредственно к нефти, в отношении которой в отчетном периоде завершен комплекс технологических операций по ее добыче из недр и подготовке, с учетом изменения остатков нефти в системе сбора на начало и конец отчетного периода. Аналогичная норма указана в пункте 3.4.2 Положения о налоговой политике ОАО “Саратовнефтегаз“ на 2007 (Приложение N 1 к Приказу 0/884 от 29.12.2006).

Прямой же метод, применяемый обществом, основан на применении точного определения количества продукции (путем применения измерительных средств и устройств), первой по своему качеству соответствующей стандарту. Данный метод соответствует Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, Инструкции по учету нефти в ОАО “Саратовнефтегаз“.

При применении прямого метода, определенного обществом, у инспекции получилось такое же количество нефти, как и у налогоплательщика по данным исполнительных балансов нефти и данное количество нефти является первым продуктом, соответствующим стандарту, как того требует статья 337 НК РФ.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что промысловой подготовки газового конденсата обществом не производилось, а нефтегазоконденсатная водяная эмульсия, добытая из газовых скважин, фактически смешивалась с нефтегазосодержащей водяной эмульсией, добытой из нефтяных скважин в межпромысловой системе трубопроводов и шлейфов. При этом, качество добытой смеси на соответствие ГОСТу, ОСТу или ТУ согласно Проектов разработки месторождений обществом не проводится.

Соответственно, фактически общество не осуществляло добычу газового конденсата, и как следствие неправомерно учитывала газовый конденсат как добытое полезное ископаемое.

Таким образом, исключение объемов нефти, определенных обществом как газовый конденсат, из общего количества нефти подлежащего налогообложению в силу положений статей 336, 337, 338, 339 НК РФ неправомерно. Соответственно, вывод заявителя о том, что включение налоговым органом объема добытого газового конденсата в налоговую базу НДПИ по нефти, прямо противоречит пп. 1 п. 1 ст. 336 пп. 3 п. 2 ст. 337, п. 1, 4, 5 ст. 338, п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 340, ст. 342, п. 1 ст. 54 НК РФ, является неправомерным.

В апелляционной жалобе заявителем указано на то, что анализ статьи 337 НК РФ в иной редакции, чем в 2006, 2007 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Между тем, анализ изменений в статью 337 НК РФ начиная с 2002 и практики применения различных редакций, отражает развитие налогообложения газового конденсата как полезного ископаемого.

В частности в соответствии со статьей 337 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ полезным ископаемым для целей налогообложения судами признается нестабильный газовый конденсат, тогда как ранее полезным ископаемым признавался стабильный конденсат.

Пункты 4.1., 4.2. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение статьи 43 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ при исчислении регулярных платежей за пользование недрами за 2006 - 2007 занижена налоговая база, что привело к неуплате регулярных платежей за пользование недрами в сумме 1.385.114 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 17 НК РФ предусмотрены общие условия установления налогов и сборов, так налог считается установленным, когда определены налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В силу специфики отношений, возникающих в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, их правовое регулирование, в том числе плата за пользование, осуществляется отдельной отраслью Российского законодательства.

Основным, регулирующим пользование недр Российской Федерации, документом является Федеральный закон от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“.

В соответствии со статьей 39 Закона о недрах пользование недр в Российской Федерации является платным.

Статьей 43 Закона о недрах установлены регулярные платежи за пользование недрами. Также данной статьей определены плательщики регулярных платежей, объект обложения, база обложения, период взимания, ставка. Порядок и сроки уплаты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2003 N 249.

Таким образом, законодательно установлены все элементы, позволяющие отнести регулярные платежи к налогу, соответственно, регулярные платежи по своей сути являются налоговыми.

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 08.02.2008 N 52-02-17/285 проведение проверки назначено по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога и иных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Проверка правильности исчисления и полноты уплаты регулярных платежей входит в компетенцию налоговых органов.

В соответствии Приказами от 12.01.2006 N 8, от 26.12.2006 N 1240 Роснедра в рамках Федеральных законов от 07.12.2005 N 189-ФЗ от 19.12.2006 N 238-ФЗ о федеральном бюджете на 2006 и 2007 соответственно, и в целях обеспечения своевременности и достоверности учета доходов федерального бюджета, приказывает региональным/территориальным агентствам по недропользованию обеспечить контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты администрируемых платежей в федеральный бюджет.

Из Приложения 1 к Федеральным законам от 07.12.2005 N 189-ФЗ от 19.12.2006 N 238-ФЗ следует, что Федеральное агентство по недропользованию является администратором Разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий. В свою очередь, Федеральная налоговая служба в соответствии с указанным Приложением 1 является администратором доходов федерального бюджета, в том числе: Регулярные платежи за пользование недрами при пользовании недрами (ренталс) на территории Российской Федерации, Регулярные платежи за пользование недрами (ренталс) при пользовании недрами на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и за пределами Российской Федерации на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Таким образом, в полномочия региональных/территориальных агентств по недропользованию проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты регулярных платежей не входит.

Статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администраторами поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации являются органы государственной власти, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, в частности, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также осуществляет взыскание задолженности по ним.

Федеральными законами от 07.12.2005 N 189-ФЗ от 19.12.2006 N 238-ФЗ функции администратора регулярных платежей возложены на налоговые органы, соответственно начисление пени по регулярным платежам инспекцией произведено правомерно.

Судом правомерно отклонена ссылка общества на пп. 4 п. 1 ст. 43 Закона о недрах, в соответствии с которым регулярные платежи за пользование недрами не взимаются за разведку полезного ископаемого в границах горного отвода, предоставленного пользователю недр для добычи этого ископаемого, поскольку лицензии, в том числе СРТ N 01080 НЭ и СРТ N 10612 НЭ, выданы обществу с целью как разведки, так и добычи нефти и газа.

Документов подтверждающих осуществление только разведки на спорных участках недр обществом не представлено. Добыча на указанных участках подтверждается данными отчетов о добыче нефти и газа.

В апелляционной жалобе общество указало на необоснованность вывода инспекции о необходимости переоформления горноотводного акта от 25.09.2000 по лицензионному участку Рогожинского месторождения, а также о несоответствии данных горноотводного акта от 26.04.2000 N 160 лицензионного участка Радищевско-Гартовского месторождения данным, указанным в лицензии.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку расчет регулярных платежей по лицензионным участкам Рогожинского и Радищевско-Гартовского месторождений произведен исходя из площади участков 5,05 км и 42,94 км соответственно, что подтве“ждается актом проверки и решением инспекции. При этом, основные претензии инспекции сводятся к неправильности расчета регулярных платежей за пользование указанными участками в связи с неправомерным применением более низкой ставки, что подтверждается данными представленными “Саратовнедра“ письмом от 22.03.2005 N 4-0348/05/ВМ.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно в соответствии с действующим законодательством проведена проверка полноты и своевременности уплаты платежей и правомерно доначислена сумма 1.317.960 руб.

Пункт 6.2. решения.

Обществу доначислен транспортный налог в сумме 2.054.944 руб. в связи с невключением в расчет транспортных средств не снятых с учета.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Налог исчислен и уплачен только по тем транспортным средствам, которые стоят на балансе общества.

Указанные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Положение статьи 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц, следовательно, юридические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками.

Спорные транспортные средства являются объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ, данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы Гостехнадзора и ГИБДД.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака “Транзит“ или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании сведений, представленных Управлением ГИБДД ГУВД по Саратовской области установлено, что в проверяемом периоде состоят на учете транспортные средства, зарегистрированные в ОАО “Саратовнефтегаз“, однако с данных транспортных средств транспортный налог обществом не исчислялся и не уплачивался.

Согласно Письму Минфина России от 06.05.2006 N 03-06-04-04/15 обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

Учитывая, что у общества отсутствуют документы, являющиеся основанием для списания с баланса спорных транспортных средств (свидетельства о снятии их с учета в органах ГИБДД), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган обоснованно доначислил заявителю транспортный налог в сумме 2.054.944 руб.

Пункт 7.2. решения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ в налоговую базу по ЕСН не включены суммы оплаты по договорам возмездного оказания услуг физическим лицам, состоящим в штате организации, оплата услуг которым производилась за счет собственных средств за 2006 - 2007.

Общество считает вывод суда первой инстанции о том, что выплаты по договорам гражданско-правового характера за выполнение работ, связанных с деятельностью заявителя, признаются объектом обложения единым социальным налогом и относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необоснованным и не подтвержденным нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ, объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

По договорам, штатные работники общества производили зачистку резервуаров. Указанные расходы являются обоснованными, необходимыми обществу для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Выплаты по договорам гражданско-правового характера, за выполнение работ, связанных с деятельностью общества, направленной на получение дохода, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и, соответственно, признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Перечень расходов, относящихся к оплате труда закрепленный в статье 255 НК РФ, не является закрытым. При этом статья 264 НК РФ предусматривает право налогоплательщика отнести к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты, связанные с производством и реализацией. Следовательно, положения главы 25 НК РФ содержат основания для отнесения расходов, выплаченных работникам, состоящим в штате организации, по договорам гражданско-правового характера.

Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, определяет, что при наличии в главе 25 НК РФ оснований для отнесения выплаченных сумм к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщик не имеет права исключать их из налоговой базы по ЕСН (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.03.2006 N 106).

Пункт 8.1. решения.

Данный эпизод связан с доначислением обществу ЕСН по основаниям, изложенным в пункте 7.2. решения инспекции от 03.10.2008 N 52-22-14/874.

В апелляционной жалобе общество указало на противоречие выводов суда нормам Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25) и фактическим обстоятельствам дела. Заявляя данный довод, заявитель в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доводов, подтверждающих обоснованность такого вывода.

Между тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона от 15.12.2001 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 “Единый социальный налог“ НК РФ.

Выплаты, произведенные обществом по договорам гражданско-правового характера, за выполнение работ, связанных с производственной деятельностью, направленной на получение дохода, и являются объектом обложения единым социальным налогом.

Следовательно, указанные выплаты являются объектом обложения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 40.186 руб. правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительными решения от 03.10.2008 N 52-22-14/874, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными требований N 900, N 900/1, N 900/2, N 900/3, N 900/4, N 900/5, N 900/6, N 900/7, N 900/8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2009.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-62640/09-151-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО