Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-337/2010-ГК по делу N А40-93548/09-69-679 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату денежных средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 09АП-337/2010-ГК

Дело N А40-93548/09-69-679

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Содружество АНТЕР“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г.

по делу N А40-93548/09-69-679, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети

к ООО “Содружество АНТЕР“

третье лицо - ФГУП “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)“

о взыскании 5 358 823,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от
истца - Бонч-Бруевич Е.А. удостоверение 8998 от 24.05.2007 г., по доверенности от 25.12.2009 г. N 5-3101

от ответчика - Каретников Е.Н. паспорт <...>, по доверенности от 10.02.2010 г.; Гаджиева Е.А. временное удостоверение личности гражданина РФ <...>, по доверенности от 12.02.2010 г. N 510

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась иностранная организация ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети с исковым заявлением о взыскании с ООО “Содружество АНТЕР“ задолженности по договору от 16.06.2008 г. N 16/06 в размере 5 116 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 25.07.2009 г. в размере 242 323,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2009 г. по день оплаты фактической задолженности.

ООО “Содружество АНТЕР“ обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети договорной неустойки в размере 856 121,88 руб., начисленной за нарушение истцом сроков оплаты по договору от 16.06.2008 г. N 16/06.

Определением суда от 17.11.2009 г. отказано в принятии встречного иска ООО “Содружество АНТЕР“, встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 24.11.2009 г. исковые требования ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО “Содружество АНТЕР“ в пользу ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети задолженность в размере 5 116 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 г. по 25.07.2009 г. в размере 139 140,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2009 г. по день оплаты фактической задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ - 9,5%.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО “Содружество АНТЕР“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательства прекращения ответчиком оказания услуг с 10.02.2009 г.; по мнению ответчика, стоимость оказанных услуг в спорный период составляет 1 282 500 руб., в связи с чем, размер денежных средств за услуги, которые не оказывались, не может превышать 1 860 500 руб.; условиями договора установлено, что при одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика, плата за последний месяц не возвращается; кроме того, ответчик не согласен с определением суда от 17.11.2009 г. о возвращении встречного искового заявления.

ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо - ФГУП “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части,
учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 16.06.2008 г. N 16/06 на предоставление койко-мест для временного проживания с дополнительными соглашениями N 1 - 3.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ООО “Содружество АНТЕР“ (исполнитель) обязуется предоставить ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (заказчик) 650 койко-мест для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в гостинице, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14-А, а заказчик обязуется оплатить эти койко-места.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договору исполнитель обязался с 16.06.2008 г. предоставить заказчику 550 койко-мест стоимостью 175 руб. в сутки за одно койко-место, а с 25.12.2008 г. - дополнительно 200 койко-мест стоимостью 160 руб. в сутки за одно койко-место.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 163 от 27.06.2008 г., N 499 от 15.07.2008 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 2 983 750 руб. в качестве предварительной оплаты по договору; платежными поручениями N 740 от 02.02.2009 г., N 109 от 10.02.2009 г. - денежные средства в размере
3 143 000 руб. в качестве оплаты за февраль 2009 г.

В соответствии с п. 4.1 договора аванс представляет собой оплату услуг ответчика за декабрь 2008 г., однако, дополнительным соглашением N 2 к договору стороны согласовали, что оплата за декабрь 2008 г., внесенная истцом, перечисляется в счет оплаты последнего месяца договора, в связи с продлением срока действия договора до 30.04.2009 г.

22.04.2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 5 116 500 руб. (т. 1 л.д. 26 - 30).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в 7-дневный срок с момента заявления кредитором своего требования.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в срок до 29.04.2009 г.

Сроки возврата истекли, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО “Содружество АНТЕР“ в пользу ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети денежные средства в размере 5 116 500 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по возврату денежных средств, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009 г. по 25.07.2009 г. в размере 139 140,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 26.07.2009 г. по день оплаты фактической задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что истец не представил доказательства прекращения ответчиком оказания услуг с 10.02.2009 г., поскольку данные обстоятельства подтверждаются уведомлением ФГУП “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)“ от 17.12.2008 г. N 8071 о расторжении с ответчиком договорных отношений, в результате чего, сотрудников истца выселили из общежития (т. 1 л.д. 24, 93).

По мнению ответчика, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 132 АПК РФ не принят встречный иск.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование по встречному иску не направлено к зачету первоначального требования, не исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанный вывод судом сделан при правильном применении ст. 132 АПК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах
дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. по делу N А40-93548/09-69-679 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Содружество АНТЕР“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ