Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 09АП-1567/2010-АК по делу N А40-159331/09-148-1045 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке приостановлено правомерно, поскольку данное дело невозможно рассмотреть до разрешения дела об оспаривании решения антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим законодательство о защите конкуренции.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N 09АП-1567/2010-АК
Дело N А40-159331/09-148-1045
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Поташовой Ж.В., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Азовцева Е.К. по доверенности от 01.01.2010 N 3-12 удостоверение N 1006.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Московская объединенная компания“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-159331/09-148-1045, судьи Нариманидзе Н.А.
по заявлению ОАО “Московская объединенная компания“
к УФАС России по Москве
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 16.11.2009 N А7-19/2009,
установил:
ОАО “Московская объединенная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФАС России по Москве от 16.11.2009 по делу об административном правонарушении N А7-19/2009.
Определением суда от 11.12.2009, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-114566/09-122-723.
Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-114566/09-122-723, не будут иметь преюдициального значения для настоящего спора.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представило письменные объяснения.
В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением УФАС России по Москве от 16.11.2009 N А7-19/2009 ОАО “Московская объединенная компания“ привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-114566/09-122-723 об оспаривании решения УФАС России по Москве от 13.07.2009, которым ОАО “Московская объединенная компания“ признано нарушившим п. 1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы.
Таким образом, обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела и дела N А40-114566/09-122-723 имеют отношение к предмету доказывания в части установления фактических обстоятельств относительно наличия либо отсутствия в действиях ОАО “Московская объединенная компания“ признаков нарушений антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.
Доводы подателя апелляционной жалобы признаются судом не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-159331/09-148-1045 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
С.Л.ЗАХАРОВ