Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А41-18620/09 Исковые требования о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку документально подтвержден факт наличия у абонента задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией по договору.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А41-18620/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Баранов В.В., доверенность от 05.10.2009 г.,

от ответчика: Мурашов С.Е., доверенность от 11.01.2010 г. N 01,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11
ноября 2009 года по делу N А41-18620/09, принятое судьей Е.Н. Жоголевой, по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 17 к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 439 842 руб. 29 коп., отпущенную по договору N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2008 г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 17 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 439 842 руб. 29 коп., отпущенную по договору N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2008 г. (т. 1, л.д. 4 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2009 года (т. 2, л.д. 20 - 21) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области и Администрация сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т. 2, л.д. 26 - 29; 33 - 35), в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, а также апелляционной жалобы третьего лица. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 2,
л.д. 51 - 52), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца с доводами заявленных апелляционных жалоб не согласился. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо - Администрация Серпуховского муниципального района Московской области полномочного представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, отзыв истца на апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 17 и Администрацией сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района был заключен договор N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2008 г. со сроком действия с 01 октября 2008 года по 05 мая 2009 года (т. 1, л.д. 7 - 11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (т. 1, л.д. 7) истец (теплоснабжающая организация) предоставляет ответчику (Потребителю) услуги по теплоснабжению 8-квартирного жилого дома N 3, дома-барака N 1 и 2-квартирного жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский сельский округ, д. Родионовка, Мастерский участок N 3.

В период с 01 октября 2008 года по 05 мая 2009 года истцом произведен комплекс работ по отпуску тепловой энергии в жилые дома, что подтверждается
счетами-фактурами и актами об оказании услуг (т. 1, л.д. 126, 127, 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 144, 145, 147).

Согласно выставленным истцом счетам (т. 1, л.д. 127, 131, 134, 137, 140, 143, 146) стоимость выполненных работ составила 439 842 руб. 29 коп.

Претензией исх. 127 от 07.04.2009 г. (т. 1, л.д. 14) истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате потребленных по договору N 78 от 01.10.2008 г. услуг.

Однако задолженность по оплате услуг по теплоснабжению ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском (т. 1, л.д. 4 - 5).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено оказание ответчику услуг по теплоснабжению жилых домов по договору N 78 от 01.10.2008 г. Ответчиком доказательства оплаты ответчиком задолженности за потребленные услуги ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Поэтому судом первой инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в сумме 439 842 руб. 29 коп.

Доводы ответчика, а также третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах (т. 2, л.д. 26 - 29; 33 - 35), о том, что ответчик - Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области не является собственником жилых домов: 8-квартирного дома N 3, дома-барака N 1 и 2-квартирного дома, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, Васильевский сельский округ, д. Родионовка, Мастерский участок N 3, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 78 от 01.10.2008 г. (т. 1, л.д. 7) является оказание
услуг по теплоснабжению жилых домов. В указанном договоре истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) согласовали количество тепловой энергии, а также определили расчет тарифа на теплоэнергию в дер. Родионовка Серпуховского района Московской области на отопительный период 2008 - 2009 гг. (т. 1, л.д. 12 - 13).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора N 78 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2008 г. (т. 1, л.д. 7 - 11), арбитражный апелляционный суд пришел выводу, что данный договор является договор энергоснабжения и регулируется нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле счетов, счетов-фактур и актов (т. 1, л.д. 126 - 147), следует, что по указанному договору услуги были оказаны ответчику - Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области.

Стороной договора N 78 от 01.10.2008 г. также является Администрация сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области.

Кроме этого, в соответствии с Актом приема-передачи, утвержденного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.08.2007 г. (т. 1, л.д. 89 - 90) 8-квартирный дом N 3, дом-барак N 1 и 2-квартирный жилые дома в д. Родионовка Серпуховского района Московской области были переданы в муниципальную собственность сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области с баланса Федерального государственного унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия N 17.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Реестра федерального имущества от 01.02.2010 г. N ЕМ/09-1000 (т. 2, л.д. 77).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что абонентом по договору N 78 от 01.10.2008 г. является Администрация сельского
поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области.

Довод Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе о том, что судом не было приостановлено производство по настоящему делу (т. 2, л.д. 29), арбитражным апелляционным судом отклонен, так как указанное обстоятельство не является в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2009 г. по делу N А41-22325/09 (т. 2, л.д. 47 - 50) арбитражным апелляционным судом отклонена, так как указанный судебный акт не вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2009 года по делу N А41-18620/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.БЫКОВ

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

С.В.МАЛЬЦЕВ