Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2010 по делу N А60-29245/2010-С6 Требование о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию спортивной одежды с использованием товарного знака без разрешения правообладателя удовлетворено, поскольку факт предложения к продаже товаров, маркированных чужим товарным знаком и не соответствующих оригинальной продукции, подтвержден, учтено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N А60-29245/2010-С6

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела внутренних дел по г. Салехард

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ОГРН 308663313600017)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отдел внутренних дел по г. Салехард обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Заинтересованное лицо возражений в отношении предъявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ ОВД по г. Салехарду 31.05.2010 проведена проверка в магазине “Эконом плюс“, расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, 28, в ходе которой сделан вывод о незаконном использовании индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. чужого товарного знака, а именно: осуществлялась реализация промышленных товаров (женских курток, мужских спортивных костюмов и др.), маркированных товарным знаком “Adidas“, правообладателями которого являются компании “Adidas AG“, “Adidas International Marketing B.V.“.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 31.05.2010 г., протокол изъятия от 31.05.2010, произведена фотосъемка изъятых промышленных товаров, получены объяснения администратора Абакаровой А.К.

Определением N 30 от 31.05.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Мамояна Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 01.07.2010 срок административного расследования продлен до 31.07.2010.

Образцы изъятого в ходе проведения проверки товара направлены представителю правообладателя товарного знака “Adidas“ ООО “Власта-Консалтинг“ и в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга. Получено заключение эксперта Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 23.07.2010 N 01-13/499.

Факт правонарушения
зафиксирован в протоколе от 29.07.2010 г. АБ N 007352 об административном правонарушении.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамояна Б.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Как следует из материалов дела, правообладателями
товарного знака “Adidas“ являются компании “Adidas AG“, “Adidas International Marketing B.V.“.

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем предлагались к продаже промышленные товары, маркированные товарным знаком “Adidas“ без разрешения правообладателей - компаний “Adidas AG“ и “Adidas International Marketing B.V.“, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г., протоколом изъятия от 31.05.2010, заключением по результатам исследования образцов продукции от 23.07.2010 N 01-13/499. Из вышеназванного заключения следует, что представленная на исследование продукция, маркированная товарным знаком “Adidas“, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков “Адидас“ и является контрафактной; вышеназванная продукция произведена не на производственных мощностях “Адидас“ с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки и ее и ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Из материалов дела следует, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарного знака “Adidas“), осуществлял реализацию изделий, маркированных указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Мамоян Бадр Арфутович подлежит привлечению к административной ответственности на
основании ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Мамоян Б.А. ранее привлекался к административной ответственности, не имеется, штраф налагается в минимальном размере - 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу изъятия от 31.05.2010 г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требование Отдела внутренних дел по г. Салехард о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (дата рождения: 10.10.1964 г., место рождения: с. Налбандян, Армавирского района, Армянской ССР, адрес <...>, ОГРН 308663313600017) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. с конфискацией предметов, изъятых по протоколу изъятия от 31.05.2010.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут
быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет“ http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

ОКУЛОВА В.В.