Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А41-15022/09 В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А41-15022/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Байкова Е.В. по доверенности от 28.12.2009 N 04-09/0970,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу N А41-15022/09, принятое
судьей Востоковой Е.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства“ о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее - ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2007 N 2199 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (далее - ИФНС России по г. Одинцово Московской области, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 заявленные требования ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что пропуск срока подачи заявления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска заявителем не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-15022/09 отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе отмечено, что ФГУП “ЧЗЖБИ
при Спецстрое России“ срок на оспаривание решения налогового органа не пропущен, связи с чем, отсутствует необходимость заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ИФНС России по г. Одинцово Московской области существенно нарушила процедуру бесспорного взыскания налогов и пени, установленную ст. ст. 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ.

Представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 ИФНС России по г. Одинцово Московской области выставлено ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ требование N 47387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 685 402,08 рублей, установив срок исполнения до 03.06.2007 (л.д. 25 - 26).

Согласно уведомлению о вручении требование от 24.05.2007 N 47387, направленное в адрес ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“, вручено заявителю 05.07.2007 (л.д. 27).

Обществом указанное требование оставлено без исполнения, в связи с чем, налоговый орган вынес Решение от 17.09.2007 N 2199 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на
счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках (л.д. 67).

Согласно уведомлению о вручении Решение от 17.09.2007 N 2199, направленное в адрес ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“, вручено заявителю 24.09.2007 (л.д. 68).

Меж тем, ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ утверждает, что об оспариваемом решении ему стало известно в феврале 2009 года из заявления ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 28.01.2009 N 10/0082 (о признании ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ банкротом), в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления не пропущен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или
лицо, которые приняли решение.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ пропущен срок подачи заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отсутствует.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Решение налогового органа от 17.09.2007 N 2199 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, согласно уведомлению о вручении ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ получено 24.09.2007.

ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ с заявлением обратился в Арбитражный суд Московской области только 30.04.2009, с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Оценка уважительности причин относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд
с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайства ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“ о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, уважительные причины отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится в Решении ВАС РФ от 29.10.2009 N 5191/09, Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06.

Довод заявителя о нарушении арбитражным судом первой инстанции принципа состязательности, предусмотренного ст. 9 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

На основании положений, предусмотренных ч. 2 ст. 9, ч. 3, ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 г. N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“, в
силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“, кроме ходатайства от 16.11.2009 об отложении судебного заседания (л.д. 57 - 58), четырежды заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства: 05.07.2009 (л.д. 20 - 23), 31.07.2009 (л.д. 34 - 37), 31.08.2009 (л.д. 43 - 46), 05.10.2009 (л.д. 52 - 54), мотивируя ходатайства предоставлением доказательств ИФНС России по г. Одинцово Московской области, командировками представителя, тяжелым материальным положением заявителя.

Из содержания ч. 3, ч. 4 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, с учетом удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства от 05.07.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 05.10.2009, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения, поскольку ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“, являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 41, ст. 59 АПК РФ, имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел
к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2009 по делу N А41-15022/09 и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП “ЧЗЖБИ при Спецстрое России“.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 ноября 2009 г. по делу N А41-15022/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства“ - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А.СЛЕСАРЕВ

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

В.Г.ГАГАРИНА