Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-28779/2009-ГК по делу N А40-88392/09-156-698698 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по истечении установленного договором сторон срока ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 09АП-28779/2009-ГК

Дело N А40-88392/09-156-698698

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей Банина И.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “1481 РСУ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2009 г.

по делу N А40-88392/09-156-698, принятое судьей Гданской Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Эскорт“

к открытому акционерному обществу “1481 ремонтно-строительное управление“ о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колпашников Е.В. по доверенности
от 15.07.2009 г.,

ответчика: Шорин А.В. по доверенности от 01.07.2009 г. N 3-7075,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Эскорт“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “1481 ремонтно-строительное управление“ (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 175.680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.324 руб. 94 коп. за период с 06.08.2008 г. по 15.07.2009 г., всего 193.004 руб. 94 коп., на основании договора на оказание услуг от 03.09.2007 N 4-06.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества “1481 ремонтно-строительное управление“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Эскорт“ 175.680 рублей задолженности, а также 4.878 рублей 95 копеек судебных расходов.

В части иска о взыскании 17.324 руб. 94 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции при вынесении решения, не принял во внимание, что истец не оказывал ответчику спорные услуги, а акты об оказании услуг подписаны со стороны ответчика неполномочным лицом.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее доводов и просит оставить
решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, а истец возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 18 ноября 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ФГУП “1481 РСУ МО РФ“, в настоящее время ОАО “1481 РСУ“, (заказчик) и ООО “ЧОП “Эскорт“ (исполнитель) заключен договор от 03.09.2007 N 4-06, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране имущества заказчика. Объект охраны - строительная площадка лечебного корпуса по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, территория ЦВКС “Архангельское“ (п. п. 1.1, 1.2 договора сторон).

Стоимость охранных услуг по договору в месяц определяется из расчета 60 руб. за 1 час работы одного охранника без учета НДС, поскольку исполнитель является субъектом упрощенной системы налогообложения. Оплата работ производится ежемесячно в 3-дневный срок после подписания акта выполненных работ и предоставления счета за выполненную исполнителем работу (п. п. 3.1, 3.2 договора сторон).

На объекте используется 2 охранника в смену при режиме работы круглосуточно (п. п. 1.3, 1.4 договора сторон).

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным пока одна из сторон не заявит о его прекращении, предупредив другую сторону не менее, чем за 30 дней (п. п. 6.1, 6.5 договора сторон).

На условиях указанного договора истец оказывал ответчику услуги по
охране, о чем сторонами составлены акты N 000081 от 30.09.2007, 000089 от 31.10.2007, 000098 от 000105 от 28.12.2007, 000006 от 31.01.2008, 000016 от 29.02.2008, 000025 от 000036 от 30.04.2008, 000048 от 31.05.2008, 000058 от 30.06.2008, 000068 от 31.07.2008, 000084 от 31.08.2008, 000096 от 30.09.2008, 000107 от 31.10.2008, 000113 от 30.11.2008 на общую сумму 944.640 руб. Услуги приняты заказчиком без возражений и замечаний.

На оплату оказанных услуг истцом оформлены счета N 6 от 21.01.2008, 16 от 26.02.2008, 25 от 17.03.2008, 36 от 22.04.2008, 48 от 14.05.2008, 58 от 16.06.2008, 68 от 25.07.2008, 84 от 25.08.2008, 96 от 17.09.2008, 107 от 28.10.2008, 113 от 20.11.2008, которые представлены истцом в материалы дела.

Дополнительным соглашением от 17.11.2008 стороны приостановили действие договора с 24.11.2008. Объект передан исполнителем заказчику по акту от 24.11.2008.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично в сумме 768.960 руб. по платежным поручениям N 297 от 18.03.2008, 358 от 25.07.2008, 359 от 27.03.2008, 821 от 29.05.2008, 559 от 12.08.2008, 184 от 18.12.2008, 185 от 18.12.2008, 187 от 18.12.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец претензией от 29.06.2009 потребовал погашения долга в сумме 175.680 руб. в срок до 13.07.2009.

Указанная претензия получена ответчиком, согласно его отметке, 30.06.2009 и оставлена им без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, бухгалтерских документов истца (карточка счета 62.1) задолженность ответчиком на дату судебного разбирательства не погашена и составляет 175.680 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по истечении установленного договором сторон срока ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 175.680 руб.

Довод о том, что акты были подписаны неполномочным лицом не может служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку все акты подписаны одним и тем же лицом, на них стоит печать филиала ответчика, строительная площадка которого охранялась. Большинство актов, оформленных аналогичным образом, принято и оплачено, что свидетельствует о том, что они подписывались полномочным представителем ответчика, а истец оказал услуги в соответствии с договором.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в полном размере, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2009 г. по делу N А40-88392/09-156-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “1481 РСУ“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “1481 ремонтно-строительное управление“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П.СЕДОВ

судьи

И.Н.БАНИН

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ