Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-27951/2009-ГК по делу N А40-86772/09-136-688 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения наблюдательного совета некоммерческого партнерства об установлении размера минимального регулярного членского взноса отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 09АП-27951/2009-ГК

Дело N А40-86772/09-136-688

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ОГК-4“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу имеет дату 09.11.2009, а не 09.11.2010.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года по делу N А40-86772/09-136-688, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ОАО “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (ОАО “ОГК-4“)

к Некоммерческому
партнерству “ИНВЭЛ“

о признании недействительным решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства “ИНВЭЛ“ от 07.11.2007 (протокол N 38) по вопросу N 2 повестки дня “Об установлении размера минимального регулярного членского взноса в НП “ИНВЭЛ“ на 2008 год.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сгибнева О.В. по дов. N 32-д от 26.05.2009.

установил:

ОАО “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству “ИНВЭЛ“ о признании недействительным решения Наблюдательного совета НП “ИНВЭЛ“ от 07.11.2007 (протокол N 38) по вопросу N 2 повестки дня “Об установлении размера минимального регулярного членского взноса в НП “ИНВЭЛ“ на 2008 год.

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца принятым 07.11.2007 наблюдательным советом ответчика решения об установлении членских взносов на 2008 год в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 09.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая принятое решение незаконным и необоснованным.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в компетенцию наблюдательного совета НП “ИНВЭЛ“ не входит определение размера и порядка поступления членских взносов, которые должны определяться только учредительными документами, т.е. уставом НП “ИНВЭЛ“. Таким образом, истец считает, что решение наблюдательного совета НП “ИНВЭЛ“ от 07.11.2007 принято с нарушением императивных норм законодательства, поскольку установление наблюдательным советом размера регулярного членского взноса на 2008 год является нарушением ст. 14, п. 2 ст. 26 ФЗ “О некоммерческих организациях“.

В судебном заседании
апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ОАО “ОГК-4“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2006 ОАО “ОГК-4“ является правопреемником ОАО “Березовская ГРЭС-1“, являвшегося членом НП “ИНВЭЛ“.

С 01.07.2006 ОАО “ОГК-4“ оплачивало членские взносы на основании устава НП “ИНВЭЛ“ и в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона “О некоммерческих организациях“.

03.08.2007 общим собранием членов НП “ИНВЭЛ“ внесены изменения в устав, в соответствии с которыми размер и порядок оплаты членских взносов должен устанавливаться утвержденным Положением о взносах в Некоммерческое партнерство “ИНВЭЛ“.

Пунктом 3.3. указанного Положения установлен порядок оплаты членских взносов, согласно которому Наблюдательный совета НП “ИНВЭЛ“ в срок до 30 ноября года, предшествующего отчетному году, определяет размер взносов своим решением.

В целях соблюдения требований Положения о взносах в Некоммерческое партнерство “ИНВЭЛ“, наблюдательным советом партнерства 07.11.2007 принято решение, оформленное протоколом N 38, об установлении регулярного членского взноса на 2008 год в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ порядок регулярных поступлений от учредителей
(участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что учредительным документом некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества), для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, частного учреждения и автономной некоммерческой организации. Заключение учредительного договора является правом, а не обязанностью учредителей (участников) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 14 названного Закона в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться в частности источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

На основании указанной нормой Закона в пп. 8.2.7 Устава НП “ИНВЭЛ“ определен порядок оплаты регулярных членских взносов учредителями, в соответствии с которым общее собрание утверждает Положение о взносах в Некоммерческое партнерство “ИНВЭЛ“.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ компетенцией единолично исполнительного органа являются все вопросы, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией.

Так пп. 4.6, пп. 4.7 Устава НП “ИНВЭЛ“ определено, что размер взносов устанавливается наблюдательным советом партнерства на основании Положения о взносах, утвержденного решением общего собрания членов партнерства.

Компетенция наблюдательного совета партнерства определена в п. 9.2 Устава. Подпунктом 9.2.11 Устава предусмотрено, что к компетенции наблюдательного совета НП “ИНВЭЛ“ относятся “иные вопросы, предусмотренные настоящим Уставом“, т.е. к ним относятся и вопросы, указанные в пп. 4.6, 4.7 Устава.

Таким образом, довод истца о том, что решение наблюдательного совета НП “ИНВЭЛ“ от 07.11.2007 принято с нарушением норм законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку положения Устава об отнесении к компетенции наблюдательного совета вопроса об определении размера взносов соответствуют требованиям ст. ст. 14, 26 Федерального
закона “О некоммерческих организациях“.

Кроме того, при принятии решения о внесении изменений в Устав НП “ИНВЭЛ“ от 03.08.2007 ОАО “ОГК-4“ голосовало “за“ и на протяжении 2007 - 2008 годов не предъявляло никаких требований об изменении Устава НП “ИНВЭЛ“ или Положения о взносах в Некоммерческое партнерство “ИНВЭЛ“. С настоящим исковым заявлением истец обратился уже после подачи НП “ИНВЭЛ“ искового заявления о взыскании с ОАО “ОГК-4“ суммы задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса в размере 3 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими деньгами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 года по делу N А40-86772/09-136-688 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА