Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-27699/2010-ГК по делу N А40-372263/09-50-309 Иск о взыскании штрафа за нарушение срока начала работ по договору субподряда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик доказательств своевременного начала работ или мотивированного возражения относительно нарушения сроков начала работ не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 09АП-27699/2010-ГК

Дело N А40-372263/09-50-309

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Добровидов С.И. по дов. от 12.08.2009 г. N 244, Павлючук В.В. по дов. от 24.08.2009 г. N 259.

от ответчика - Кулик А.С. по дов. от 16.02.2009 г. N 07/09.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от “11“ ноября 2009 г. по делу N А40-372263/09-50-309,

принятое
судьей Васильевой И.А.

по иску ООО “Газпром бурение“ к ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“

о взыскании 27 750 000 руб.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Газпром бурение“ к ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“ с исковым требованием о взыскании 27.750.000 руб. - штраф за нарушение срока начала работ по договору субподряда от 20.08.2007 N 39/07 по бурению и креплению скважины.

Решением суда от 11 ноября 2009 года с Закрытого акционерного общества Геолого-разведочная компания “Северная Экспедиция“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром бурение“ взыскано 27.750.000 руб. штрафа, а также 100.000 руб. государственной пошлины.

ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что обязательства ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“ перед ООО “Газпром бурение“ по уплате штрафа за нарушение срока начала работ по договору от 20.08.2007 N 39/07 прекращаются, в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения N 2 от 31 декабря 2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком 20.08.2007 был заключен договор субподряда N 319/07 на строительство куста эксплуатационных скважин N 208 Уренгойского месторождения,
в соответствии с условиями которого истец (“Подрядчик“) поручил, а ответчик (“Субподрядчик“) принял на себя подряд обязательство по выполнению за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами строительство куста эксплуатационных скважин N 208 Уренгойского месторождения в соответствии с проектно-сметной документацией, в сроки, установленные договором (Приложение N 1), а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с протоколом согласования договорной цены по строительству куста эксплуатационных скважин N 208 Уренгойского месторождения.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором в сроки, установленные графиком строительства скважин (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.2 календарные сроки начала и окончания работ были определены следующим образом: начало работ - 01.10.2007, окончание работ - 31.05.2009.

Согласно графику строительства скважин (Приложение N 1 к договору) ответчик обязан был приступить к бурению и креплению скважины по истечении 3-х месяцев с момента начала работ (после осуществления мобилизации буровой установки и пусконаладочных работ).

Кустовая площадка N 208 была передана ответчику 15.11.2007 по акту приема-передачи кустовой площадки (т. 1 л.д. 42). В связи с чем, ответчик обязан был приступить к работам по бурению и креплению - 14.02.2008.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Закрытого акционерного общества Геолого-разведочная компания “Северная Экспедиция“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Газпром бурение“ 27.750.000 руб. штрафа за нарушение срока начала работ по договору субподряда от 20.08.2007 N 39/07 по бурению и креплению скважины, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, начал работы по бурению и креплению - 18.08.2008,
что подтверждается двусторонним актом о начале бурения скважины N 208.3 и не оспорено ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства ЗАО Геолого-разведочная компания “Северная экспедиция“ перед ООО “Газпром бурение“ по уплате штрафа за нарушение срока начала работ по договору от 20.08.2007 N 39/07 прекращаются, в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения N 2 от 31 декабря 2008 г. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку п. 7 данного доп. соглашения установлено, что работы по настоящему договору прекращены 26.12.2008 и не содержит положение об отмене пунктов 11.5 и 11.15 договора.

Пунктом 11.5 договора установлено, что за нарушение Субподрядчиком по его вине сроков начала и окончания Работы по строительству Объекта, а также сроков этапов, указанных в Графике строительства скважины, Субподрядчик уплачивает штраф в соответствии с условиями п. 11.15 договора.

В соответствии с п. 11.15 договора, если субподрядчик не преступает к выполнению Работ или какого-либо этапа в связи с задержкой мобилизации оборудования или персонала или по иным причинам, находящимся в сфере контроля Субподрядчика, на момент наступления даты начала работ, указанной в Приложении N 1 к Договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 150.000 руб. за каждый (полный или неполный) день такой задержки. Начисление штрафа начинается по истечении 10-ти календарных дней с момента даты начала работ по бурению скважины. Датой начала работ по бурению является день и час первого спуска долота для бурения скважины, при полном наличии персонала Субподрядчика, готового к началу работ в соответствии с Проектом на строительство скважины, а также иными положениями договора.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по
основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 13.1, истец 17.11.2008 направил в адрес ответчика претензию N 07/1623м о взыскании штрафа в размере 27.750.000 руб.

Ответчик доказательств своевременного начала работ или мотивированного возражения относительно нарушения сроков начала работ не представил.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы штрафа, признан правильным и составляет 27.750.000 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 711, 720 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и
относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года по делу N А40-372263/09-50-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

СТЕШАН Б.В.

ТЕТЮК В.И.