Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N 09АП-100/2010-АК по делу N А40-99099/09-87-598 Исковые требования о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору услуги по ремонту застрахованных автомобилей, пени и расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора по оплате оказанных ему услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 09АП-100/2010-АК

Дело N А40-99099/09-87-598

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК “Мегарусс-Д“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г.

по делу N А40-99099/09-87-598, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ООО “Авто Купер“

к ЗАО СК “Мегарусс-Д“

о взыскании 1 430 575 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Поликарпов Г.А. паспорт <...>, по доверенности от
22.07.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен.

установил:

ООО “Авто Купер“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО СК “Мегарусс-Д“ о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по договору N 58/ЦА/СТО/08 от 19.03.2008 года услуги по ремонту застрахованных автомобилей в сумме 1 732 647 руб. 30 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 102 541 руб. 88 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Решением суда от 23.11.2009 года с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ООО “Авто Купер“ взыскана задолженность в сумме 1 732 647 руб. 30 коп., а также пени в сумме 102 541 руб. 88 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО СК “Мегарусс-Д“ не согласилось с решением суда первой инстанции, без указания оснований, по которым обжалует решение суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.03.2008 года между ЗАО СК “Мегарусс-Д“ (компания) и ООО “Авто Купер“ (исполнитель) был заключен договор N 58/ЦА/СТО/08 на оказание услуг по
восстановительному ремонту застрахованных и поврежденных в результате страховых случаев автомобилей на ремонтной базе исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.2 исполнитель направляет компании заказ-наряд, акт сдачи-приемки работ и составляет счет на оплату. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения документов компания не заявит о своем несогласии с выполненными работами и не направит исполнителю акт разногласий, работы считаются принятыми и подлежащими оплате в течение 10 банковских дней с момента получения компанией счета и заказа-наряда.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по ремонту застрахованных автомобилей, что подтверждается актами сдачи-приема работ, подписанными обеими сторонами.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 1 732 647 руб. 30 коп., предусмотренной п. 3.7 договора пени в размере 0,1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки общей суммы неоплаченного заказа-наряда в сумме 102 541 руб. 88 коп. и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 25 000 руб., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по делу N А40-99099/09-87-598 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО СК “Мегарусс-Д“- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

С.П.СЕДОВ