Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N 09АП-28384/2009-ГК по делу N А40-97070/09-155-692 Производство по делу об обязании снести самовольно возведенные пристройки к нежилому помещению прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N 09АП-28384/2009-ГК

Дело N А40-97070/09-155-692

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 08 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СПАР РИТЭЙЛ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 г. по делу N А40-97070/09-155-692, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Префектуры ЮАО г. Москвы

к ЗАО “СПАР РИТЭЙЛ“

3 лица: ООО “Митра“, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

об обязании снести самовольно возведенные пристройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Саркисян Ю.Ф. по доверенности от 28.09.2009
г. N 01-53-1200/9;

от ответчика: Третьяк А.В. по доверенности от 23.07.2009 г. N 326;

от третьих лиц:

ООО “Митра“ - не явился, извещен;

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы - Теодорович Н.В. по доверенности от 31.12.2009 г. N 210.

установил:

префектура ЮАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО “СПАР РИТЭЙЛ“ об обязании снести самовольно возведенные пристройки общей площадью 130 кв. м к нежилому помещению с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Липецкая, вл. 16/14, корп. 1.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2009 г. иск удовлетворен полностью.

ЗАО “СПАР РИТЭЙЛ“ не согласилось с данным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено об отказе от иска.

Полномочия представителя истца, заявившего отказ от иска, проверены судом в порядке ст. 63 АПК России. Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец, в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК России, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно п. 3 ст. 151 АПК России, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает
возможным принять отказ Префектуры ЮАО г. Москвы от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Префектуры ЮАО г. Москвы от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 г. по делу N А40-97070/09-155-692 отменить.

Производство по делу N А40-97070/09-155-692 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ