Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N 09АП-27750/2009-АК, 09АП-28556/2009-АК по делу N А40-55893/08-153-535 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения органа власти о проведении инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного центра отказано правомерно, поскольку орган власти путем вынесения оспариваемого распоряжения реализовал свои функции по управлению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 09АП-27750/2009-АК,

09АП-28556/2009-АК

Дело N А40-55893/08-153-535

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы первого заместителя военного прокурора Московского военного округа и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009

по делу N А40-55893/08-153-535 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению первого заместителя военного прокурора Московского военного округа, Министерства обороны Российской Федерации, ГУ “Войсковая часть 28337“;

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица: ООО “ТехТоргИнвест“, ГУ “Подольская квартирно-эксплуатационная часть района“, ЗАО
“Финансовая компания “Московско-Парижского коммерческого банка“, ЗАО “Центр Экономического Сотрудничества“,

о признании недействительным распоряжения от 08.09.2006 N 3396-р,

при участии в судебном заседании:

представителя первого заместителя военного прокурора Московского военного округа Козлова С.А. удостоверение ВО N 001716,

представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ГУ “Войсковая часть 28337“ в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ООО “ТехТоргИнвест“ в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ГУ “Подольская квартирно-эксплуатационная часть района“ в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ЗАО “Финансовая компания “Московско-Парижского коммерческого банка“ в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ЗАО “Центр Экономического Сотрудничества“ в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований первого заместителя военного прокурора Московского военного округа, Министерства обороны Российской Федерации, ГУ “Войсковая часть 28337“ о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.09.2006 N 3396-р “О проведении инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке площадью 171,8 га Минобороны России, расположенном по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427“.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, первый заместитель военного прокурора Московского военного округа в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам
дела. При этом податель жалобы указывает на то, что Росимущество, издав оспариваемое распоряжение, распорядилось земельным участком по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427, который не определен, не сформирован, и не удостоверен как объект гражданского права и земельных отношений.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с данным решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе также просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы также ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорный земельный участок не сформирован, и не может являться предметом торгов.

В судебное заседание не явились представители Минобороны РФ, ответчика, а также представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя первого заместителя военного прокурора Московского военного округа, поддержавшего в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы Минобороны РФ, и просившего отменить обжалуемое решение суда, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2006 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) издано распоряжение N 3396-р “О проведении инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке площадью 171,8 га Минобороны России, расположенном по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427“.

Указанным распоряжением на Подольскую КЭЧ района возложена обязанность по организации проведения открытого конкурса
по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке Минобороны России площадью 171,8 га, расположенном по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский район, территория Войсковой части 48427, в соответствии с распоряжением Росимущества от 16.08.2006 N 3261-р “О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский район, территория Войсковой части 48427“ (п. 1).

Пунктом 2 распоряжения утвержден состав конкурсной комиссии по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта.

Подольской КЭЧ поручено в установленном порядке опубликовать информационное сообщение о проведении конкурса (п. 3). Указано, что конкурс является открытым, определен размер конкурсного задатка, основной критерий выбора победителя (п. п. 4 - 6).

Считая данное распоряжение незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно
исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено в пределах компетенции Росимущества, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-55887/08-153-534 отказано в удовлетворении требований первого заместителя военного прокурора Московского военного округа, Минобороны РФ, в/ч 28337 о признании недействительным упомянутого выше распоряжения Росимущества от 16.08.2006 N 3261-р “О вовлечении в хозяйственный оборот федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский район, территория Войсковой части 48427“.

Суд признал данное распоряжение законным и обоснованным, признав правомерной указанную в распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.08.2006 N 3261-р стоимость объекта оценки - земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427, поскольку названная стоимость определена Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ по результатам, проведенной ООО “Коррект-Оценка“ (лицензия от 20.08.2007 N 000199) экспертизы.

Суд указал, что Министерством обороны РФ выражено согласие на вовлечение в хозяйственный оборот данного федерального недвижимого имущества по указанному адресу.

Кроме того, названным решением установлено, что земельный участок площадью 171,8 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, деревня Романцево, Войсковая часть 48427 сформирован, имеет кадастровый номер 50:00:00 00 00:0001, является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 48427 (правопреемник - войсковая часть 28337).

В
силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному делу обстоятельства, а именно, тот факт, что спорный земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер, является федеральным имуществом, являются преюдициально значимыми для настоящего дела, что влечет вывод о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения N 3396-р.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не сформирован, не принимаются как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом путем вынесения оспариваемого распоряжения реализовало свои функции по управлению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная
коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение от 08.09.2006 N 3396-р “О проведении инвестиционного конкурса по определению инвестора на право реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного центра на земельном участке площадью 171,8 га Минобороны России, расположенном по адресу: Московская область, Подольский и Чеховский районы, территория войсковой части 48427“ вынесено в пределах компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-55893/08-153-535 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ