Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N 09АП-27827/2009-АК по делу N А40-107825/09-107-785 Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N 09АП-27827/2009-АК

Дело N А40-107825/09-107-785

резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010

постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ТракАвтоСервис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009

по делу N А40-107825/09-107-785, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ТракАвтоСервис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Рогова по дов. от
11.07.2009;

от заинтересованного лица - У.В. Крыловой по дов. N 02-13/000005 от 11.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТракАвтоСервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве от 10.06.2009 N 6/19 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 15.460.308 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008, по результатам проведения которой налоговым органом составлен акт от 30.04.2009 N 490/19, и с учетом возражений заявителя приняты решения от 10.06.2009 N 6/19 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 6/19 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 1173/19 об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2008 в размере 15.460.308 руб., возместил НДС за 3 квартал 2008 в сумме 18.603.515 руб.

Как установлено судом первой инстанции, общества 17.11.2008 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008, в которой отразило следующие показатели: раздел 3 “расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)“ сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам - 1.091.375 руб. (строка 210); налоговые вычеты - 35.155.198 руб. (строка 340), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежащая вычету - 1.050.254 руб. (строка 220), сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету - 34.104.944 руб. (строка 270); итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 34.063.823 руб. (строка 350); остальные разделы декларации не заполнены. Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 34.063.823 руб.

Общество после представления уточненной декларации обратилось в налоговый орган с заявлением от 03.12.2008 о возврате НДС за 3 квартал 2008.

Налоговый орган по результатам проведенной камеральной проверки подтвердил вычеты по суммам НДС в размере 18.644.636 руб. уплаченным на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации грузовых автомобилей китайского производства по контракту N FAW08-TAS2008A от 18.04.2008, подтвердил вычеты по суммам НДС в размере 1.050.254 руб., предъявленным при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (услуги перевозки грузовых автомобилей и их хранение); отказал в применении вычетов
по суммам НДС в размере 15.460.308 руб. уплаченным на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации грузовых автомобилей КамАЗ российского производства (ОАО “КамАЗ“) по контракту N 290808 от 04.09.2008, заключенному с ТОО “Сервис КамАЗ“ в таможенном режиме реимпорта (обратный ввоз на территорию России ранее вывезенных в режиме экспорта товаров, российского производства, с уплатой в бюджет ранее полученных льгот, субсидий и иных выплаты по внутренним налогам), по причине отсутствия в статье 171 НК РФ права на применение вычетов по суммам налога, уплаченным на таможне при ввозе товара на территорию Российской Федерации в режиме реимпорта.

Материалами дела установлено, что общество на основании заключенного с иностранной компанией ТОО “Сервис КамАЗ“ (Казахстан), являющейся официальным дилером российской компании - производителя грузовой техники марки “КамАЗ“ (ОАО “КамАЗ“, Россия) на территории Республики Казахстан, контракта N 290808 от 04.09.2008 ввезло на территорию Российской Федерации в сентябре 2008 54 грузовых автомашины марки “КамАЗ“, произведенных в 2007 в России на заводе ОАО “КамАЗ“, по ГТД N 10401060/170908/П005359, 10401060/20908/П005457, 10401060/230908/П005486 в таможенном режиме “ИМ 6“ - реимпорт, с уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 15.460.308 руб.

Согласно отчету о расходовании денежных средств Башкортостанской таможни от 10.03.2009 и распределением этих платежей (НДС) по коду - вид налогов, сборов и иных платежей 64 “субсидии и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации“ согласно утвержденному Федеральной таможенной службой Приказом от 21.08.2007 N 1003 Классификатору.

Согласно данным полученным налоговым органом в результате проверки ГТД, ввозимые в таможенном
режиме реимпорта грузовые автомашины “КамАЗ“, российского производства завода ОАО “КамАЗ“, ранее в 2007 были вывезены в таможенном режиме экспорта “ЭК 10“ ЗАО “Внешнеторговая компания “КамАЗ“ на территорию Республики Казахстан по контракту с официальным дилером “КамАЗ“ ТОО “Сервис КамАЗ“, обратная продажа этой же техники в Россию производилась с разрешения и письменного согласия компании-производителя.

Общество, считая, что вне зависимости от примененного таможенным органом указанного в ГТД таможенного режима, налогоплательщиком произведен ввоз грузовых автомобилей на территорию Российской Федерации с целью выпуска для свободного обращения, ввиду чего, суммы уплаченного на таможне НДС в бюджет подлежат вычету в общеустановленном порядке (пункт 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ), отразило данные суммы налога в декларации за 3 квартал 2008 в составе налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции установил экономический смысл таможенного режима реимпорта, тем самым, создав новую норму права.

Между тем, суд первой инстанции, излагая свою позицию, относительно неправомерного требования заявителя о предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм налога, уплаченных на таможне при ввозе товаров в таможенном режиме реимпорта, обоснованно применил положения пп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пп. 1 п. 1 ст. 151 Кодекса.

Возникновение обязанности уплачивать налог, связано с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения и, как установлено пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является ввоз соответствующих товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налогообложение
налогом на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации производится в порядке, предусмотренном статьей 151 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи НК РФ при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены, в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 236 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ следует, что указанные суммы НДС взимаются таможенными органами в порядке, установленном указанным Таможенным кодексом Российской Федерации для взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта.

Кроме того, заявитель утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что положения п. 1 ст. 151 НК РФ применяются только к тем налогоплательщикам, которые ранее самостоятельно экспортировали данный товар, что также не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что общество не вывозило товар (грузовые машины “КамАЗ“) на экспорт, ставку 0 процентов не применяло и возмещение НДС не получало, поэтому следует считать ввезенные товары выпущенными для свободного обращения
и уплаченный при ввозе НДС подлежит вычету как относящийся к таможенному режиму выпуск для внутреннего потребления, подлежит отклонению, поскольку право на вычет НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации возникает у лица, их ввозившего, только на основании выбранного им определенного таможенного режима в порядке и на основании установленном Таможенным кодексом Российской Федерации, при условии, если этот таможенный режим прямо указан в п. 2 ст. 171 НК РФ, применение таможенных режимов по аналогии не допускается и на применение вычетов не влияет.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ обязанность по уплате налога возложена на лицо, помещающее товар под таможенный режим реимпорта. При этом условием помещения товаров под этот режим является обязанность по уплате ранее не уплаченного НДС в связи с экспортом.

При экспорте товара лицо, переместившее товар, НДС не уплатило, и данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Ссылки заявителя жалобы на то, что обществу должен быть возмещен НДС, поскольку отсутствует факт возврата непосредственно ему данного налога при оформлении таможенного режима экспорта, несостоятельна и не имеет правового значения.

В силу упомянутых правовых норм, обязанность по уплате налога возложена на лицо, перемещающее товары, к которым пунктом 3 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации отнесены собственники товаров, а факт неуплаты НДС в связи с экспортом влияет на соблюдение условий, при которых возможно перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима, в данном случае - реимпорта.

Таможенный режим реимпорта в силу положений ст. 234 - 238 ТК РФ применяется не в отношении конкретных лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской
Федерации, а в отношении товаров, пересекающих таможенную границу, следовательно, не имеет никакого правового значения одно и то же лицо ввозит ранее вывезенный товар на территорию Российской Федерации или иное лицо.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии неясностей и несогласованностей положений ст. 151, 171 НК РФ, поскольку выпуск для свободного обращения в силу ст. 11 ТК РФ является не таможенным режимом, а статусом ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, соответственно, применяется к нескольким таможенным режимам, за исключением реимпорта, налогообложение которого урегулировано отдельно пп. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ.

Довод заявителя о том, затраты на уплату НДС не должны осуществляться за счет прибыли налогоплательщика и что нормы ст. 170 НК РФ не позволяют обществу отнести суммы уплаченного при ввозе товаров НДС на затраты, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, экономическим смыслом таможенного режима реимпорта является полная компенсация бюджету ранее предоставленных при вывозе этого товара льгот, субсидий, преференций в виде применения ставки 0 процентов, возмещения “входного“ НДС, отсутствия уплаты таможенных платежей или их возврат, вне зависимости от лиц, вывозивших и ввозивших товары, а также экономическое стимулирование экспортной внешнеторговой деятельности, не предполагающей обратный ввоз уже экспортированного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ТК РФ при таможенном оформлении, при помещении товаров под таможенный режим реимпорта требуется представление документов, содержащих сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции проводились с товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Одним из документов, содержащим основные сведения об
обстоятельствах вывоза реимпортируемого товара с таможенной территории является ГТД.

Порядок оформления ГТД устанавливается Приказом ФТС от 04.09.2007 N 1057 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД“.

Для заполнения сведений в ГТД применяются классификаторы и перечни нормативно-справочной информации, используемые для таможенных целей, формируемые и подлежащие применению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением 11 Приказа ФТС от 21.08.2007 N 1003 “О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей“ предусмотрен Классификатор видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, из которого следует, что только код 30 является кодом НДС, в том числе, взимаемом при реимпорте.

В представленных к проверке ГТД N 10401060/170907/ПОО 5359 на сумму 5 738 508 руб., ГТД N 10401060/220908/ПОО 5457 на сумму 5.712.912 руб., ГТД N 10401060/230908/ПОО 5486 на сумму 4.008.888 руб. в графе вид платежа указывается код 64.

07.11.2008 инспекцией направлен запрос в Башкортостанскую таможню на предмет ввоза товаров и уплату НДС на таможне организацией ООО “ТракАвтоСервис“ на счет таможни.

В ответ на вышеназванный запрос получен ответ N 01-14/16064 от 12.12.2008 о том, что платежи по ГТД N 10401060/170907/ПОО 5359 на сумму 5.738.508 руб., ГТД N 10401060/220908/ПОО 5457 на сумму 5.712.912 руб., ГТД N 10401060/230908/ПОО 5486 на сумму 4.008.888 руб. были внесены ООО “ТракАвтоСервис“ по коду вида платежа 64, при этом было указано, что код 64 обозначает субсидии и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, а код 30 обозначает налог на добавленную стоимость, в том числе взимаемый при реимпорте.

В соответствии с
“Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации“, утвержденными Приказом Минфина России от 25.12.2008 N 145-Н, КБК N 153 1 04 01000 01 1000 110 соответствует наименованию дохода “НДС“ на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации. Однако в рамках данного кода классификации доходов бюджетов выделен код подвида доходов. Подвиды доходов бюджетов кодируются четырьмя знаками (14 - 17 разряды кода классификации доходов бюджетов) 153 1 04 01000 01 1000 110, где 1000 - сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному). Дальнейшая детализация по доходам, администрируемым Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой, не предусматривается. Данный код подвида доходов устанавливается для уплаты в бюджет всех платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе платежей, обозначенных, как субсидии и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории.

Таким образом, довод заявителя о том, что платеж был осуществлен на КБК соответствующий наименованию дохода “НДС“ не подтверждается, поскольку отдельный КБК для уплаты субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает принятие к вычету субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации по коду платежа 64, указанном в ГТД.

Следовательно, суммы, уплаченные обществом на счет таможни по коду платежа 64 в размере 15.460.308 руб. не подлежат возмещению из бюджета на основании п. 2 ст. 171 НК РФ.

Довод заявителя о том, что данный факт не влияет на правовую природу платежа и не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, не соответствует нормам действующего налогового законодательства и не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-107825/09-107-785 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

С.Н.КРЕКОТНЕВ