Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 09АП-25377/2009-АК по делу N А40-99560/09-93-815 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административного органа, выразившегося в непредставлении запрашиваемых сведений, ненаправлении запроса о получении сведений о ранее учтенном земельном участке и невключении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведений о нем, отказано правомерно, так как оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 09АП-25377/2009-АК

Дело N А40-99560/09-93-815

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мегаполис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009

по делу N А40-99560/09-93-815, принятое судьей Осиповой М.В.,

по заявлению ООО “Мегаполис“

к 1) Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве,

2) Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

3) Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мусатова
Ю.В. паспорт <...> по дов. от 28.08.2009;

Платоненкова О.В. паспорт <...> по дов. от 28.08.2009;

от заинтересованных лиц - 1) Олейник Л.В. уд. N 747 по дов. от 24.12.2009;

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

установил:

ООО “Мегаполис“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по городу Москве), которое выразилось в непредставлении запрашиваемых ООО “Мегаполис“ сведений, в не направлении запроса о получении сведений о ранее учтенном земельного участка в Департамент земельных ресурсов по городу Москве и в не включении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 на основании имеющихся у заявителя документов (договора аренды, распоряжения префекта), и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в не передаче органу кадастрового учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132; обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР города Москвы) передать Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по г. Москве сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве аннулировать учетную запись о присвоении нового кадастрового номера 77:02:0023016:1000 земельному участку по адресу: г. Москва, Графский пер, д. 12А, стр. 1, который ранее был учтен за кадастровым номером 77:02:23016:132; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132; обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г.
Москве выдать ООО “Мегаполис“ кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:02:23016:132, расположенного по адресу: г. Москва, Графский пер., д. 12А, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Управления Роснедвижимости по городу Москве и Департамента земельных ресурсов города Москвы не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование этого указывается, что в связи с тем, что Роснедвижимость присвоило земельном участку новый кадастровый номер 77:02:0023016:1000, но не указало ранее присвоенного номера 77:02:23016:132 и выдало кадастровый паспорт земельного участка от 13.03.09 N 77-6/09-24611 с новым кадастровым номером, сложилась ситуация при которой, ООО “Мегаполис“ не может внести соответствующие изменения в учетные данные государственного кадастра, а именно добавить ранее присвоенный объекту кадастровый номер, т.к. такая форма не предусмотрена Порядком, это возможно только при информационном обмене, в случае, если ООО “Мегаполис“ обратиться с заявлением о постановке на учет земельного участка, как ранее учтенного, скорее всего ему будет отказано, т.к. объект с соответствующими данными о земельном участке ООО “Мегаполис“ уже внесен в государственный кадастр за новым кадастровым номером 77:02:0023016:1000, ООО “Мегаполис“ не может оформить земельно-правовые отношения из-за того, что вновь присвоенный кадастровый номер никак не корреспондируется со старым кадастровым номером, который указан в договоре и в распоряжении префекта, а именно 77:02:23016:132 и по истечении двухгодичного срока временный статус, который присвоен
кадастровым сведениям о земельном участке (77:02:0023016:1000) будет аннулирован (п. п. 53, 55 Порядка), в связи с тем, что ООО “Мегаполис“ не зарегистрирует (т.к. не сможет зарегистрировать) права аренды на земельный участок.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по городу Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве из Департамента земельных ресурсов города Москвы в составе информационной базы государственного земельного кадастра не поступали; собственник земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023016:1000 заявления о снятии с кадастрового учета указанного участка в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве не представлял.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Мегаполис“ в связи с переходом к нему от ООО “Торгово-Складской
Комплекс “Юнисэнд-М“ права собственности на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Графский переулок, д. 12 А, стр. 1, оформляет переход прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды земельного участка N М-02-030120 от 31.10.2007 путем заключения дополнительного соглашения. В договоре аренды N М-02-030120 от 31.10.2007 указан кадастровый номер земельного участка 77:02:23016:132.

ООО “Мегаполис“ 02.10.2008 обратилось в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в Северо-Восточном административном округе города Москвы с просьбой передать в Роснедвижимость информацию о ранее учтенном земельном участке.

16.10.2008 Обществом получен ответ исх. N 33-1-9537/8-(0)-1 о невозможности передачи сведений в Роснедвижимость с предложением самостоятельно поставить земельный участок на кадастровый учет.

ООО “Торгово-Складской Комплекс “Юнисэнд-М“, арендатор по Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-02-030120 от 31.10.2007, обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве с заявлением о постановке на учет указанного земельного участка. Роснедвижимость присвоило новый кадастровый номер 77:02:0023016:1000 земельному участку и выдал кадастровый паспорт земельного участка от 13.03.2009 N 77-6/09-24611 с 77:02:0023016:1000.

В дополнительном соглашении к Договору долгосрочной аренды земельного участка N М-02-030120 от 31.10.2007 указан кадастровый номер 77:02:0023016:1000.

Дополнительное соглашение со всеми необходимыми документами 01.04.2009 (вх. N 77-77-02/024/2009-86) сдано Обществом в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве на государственную регистрацию, по итогам которой, 29.04.2009 (исх. N 02-024/2009-86) государственные регистрационные действия приостановлены на один месяц из-за того, что Управление Федеральной регистрационной службы по Москве посчитало изменение кадастрового номера преобразованием земельного участка и запросило кадастровый паспорт на земельный участок, в котором бы прослеживалась связь между земельным участком с кадастровым номером 77:02:23016:132 и земельным участком с кадастровым номером 77:02:0023016:1000.

ООО “Мегаполис“ подало заявление
в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Графский пер., Д. 12А, стр. 1 на три месяца.

27.05.2009 ООО “Мегаполис“ направило обращение ДЗР Москвы с просьбой принять меры для устранения причин несоответствия кадастровых номеров земельного участка.

24.06.2009 из ДЗР Москвы получен ответ исх. N 33-5-4316/9-101-1 о том, что в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 не переданы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве устранить причины, препятствующие государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору аренды, не представляется возможным.

29.05.2009 Общество обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве с просьбой выдать кадастровый паспорт земельного участка, в котором необходимо указать то, что поскольку земельный участок остался прежним и не претерпел никаких изменений и преобразований, то кадастровый номер, под которым он был учтен ранее 77:02:23016:132 равнозначен вновь присвоенному 77:02:0023016:1000.

09.07.2009 из Роснедвижимости получен ответ исх. 3НА-24-06,5652 о том, что это не представляется возможным.

Общество, полагая, что бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, выразившееся в непредставлении запрашиваемых ООО “Мегаполис“ сведений, в не направлении запроса о получении сведений о ранее учтенном земельного участка в Департамент земельных ресурсов города Москвы и в не включении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 на основании имеющихся у заявителя документов (договора аренды, распоряжения префекта), и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившееся в не передаче органу кадастрового учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 нарушает
право Общества на получение кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:02:23016:132, на надлежащее своевременное оформление земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, Графский пер., д. 12А, стр. 1, находящиеся в собственности ООО “Мегаполис“, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что Роснедвижимость присвоило земельном участку новый кадастровый номер 77:02:0023016:1000, но не указало ранее присвоенного номера 77:02:23016:132 и выдало кадастровый паспорт земельного участка от 13.03.09 N 77-6/09-24611 с новым кадастровым номером, сложилась ситуация при которой, ООО “Мегаполис“ не может внести соответствующие изменения в учетные данные государственного кадастра, а именно добавить ранее присвоенный объекту кадастровый номер, т.к. такая форма не предусмотрена Порядком, это возможно только при информационном обмене, в случае, если ООО “Мегаполис“ обратится с заявлением о постановке на учет земельного участка, как ранее учтенного, скорее всего ему будет отказано, т.к. объект с соответствующими данными о земельном участке ООО “Мегаполис“ уже внесен в государственный кадастр за новым кадастровым номером 77:02:0023016:1000, ООО “Мегаполис“ не может оформить земельно-правовые отношения из-за того, что вновь присвоенный кадастровый номер никак не корреспондируется со старым кадастровым номером, который указан в договоре и в распоряжении префекта, а именно 77:02:23016:132 и по истечении двухгодичного срока временный статус, который присвоен кадастровым сведениям о земельном участке (77:02:0023016:1000) будет аннулирован (п. п. 53, 55 Порядка), в связи с тем, что ООО “Мегаполис“ не зарегистрирует (т.к. не сможет зарегистрировать) права аренды на земельный участок.

Вместе с тем, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с Техническим соглашением между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве и Департаментом земельных ресурсов города Москвы “О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москвы“ от 09.06.2006 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве ведет государственный кадастр недвижимости в границах Московского городского кадастрового округа на основе сведений о ранее учтенных земельных участках, переданных Департаментом земельных ресурсов города Москвы в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132 в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве из Департамента земельных ресурсов города Москвы в составе информационной базы государственного земельного кадастра не поступали, в связи с чем, заявителю выдана справка об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:23016:132.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, если сведения об указанном в ч. 6 настоящей статьи объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего его право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом или документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти в орган кадастрового учета по его запросам.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 указанного Закона ведение государственного кадастра
недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

На основании ч. 10 ст. 4 Закона Приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, правообладатель земельного участка с кадастровым номером 77:02:23016:132 в установленном Порядке в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке не обращался.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023016:1000, поставленный на кадастровый учет 13.03.2009, имеет в Государственном кадастре недвижимости статус “временный“.

Собственник указанного участка заявления о снятии с кадастрового учета указанного участка в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве не представлял, в связи с чем, данный земельный участок не подлежит снятию с учета в соответствии с положениями пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании бездействия Управления Роснедвижимости по городу Москве и бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы.

При этом судебная коллегия считает, что вопрос внесения сведений в государственный кадастр о ранее учтенном земельном участке может быть поставлен самим заявителем перед Росреестром.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве было вынесено решение от 30.12.2009 N 25380-02/09-9841, которым заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г.
Москва, Графский пер, д. 12А, стр. 1 со ссылкой на ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости и п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, то оно судебной коллегией не принимается, поскольку данное решение в рамках настоящего дела не оспаривается.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-99560/09-93-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ