Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-27513/2009-ГК по делу N А40-53277/09-104-163 Исковые требования о солидарном взыскании купонного дохода за первый купонный период и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик допустил дефолт, то есть не исполнил свои обязательства по выплате купонного дохода держателям облигаций в полном объеме, доказательств того, что истец не включен в перечень владельцев или номинальных держателей облигаций, не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 09АП-27513/2009-ГК

Дело N А40-53277/09-104-163

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Дальневосточная транспортная группа“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 года по делу N А40-53277/09-104-163, принятое судьей Хвостовой И.О. с участием арбитражных заседателей Чернякова В.П., Тартышева А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “РФЦ-Капитал“ (Д.У.) к Обществу с ограниченной ответственностью “ДВТГ-Финанс“, Открытому акционерному
обществу “Дальневосточная транспортная группа“

о взыскании 587797 руб. 42 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков: от ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ - представитель Герасимов И.А.; от ООО “ДВТГ-Финанс“ - представитель Герасимов И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “РФЦ-Капитал“ (Д.У.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ДВТГ-Финанс“ и Открытому акционерному обществу “Дальневосточная транспортная группа“ о взыскании солидарно 587 797 руб. 42 коп., в т.ч. 573 300 руб. купонного дохода за первый купонный период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 497 руб. 42 коп. за период с 12.02.2009 г. по дату фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью “ДВТГ-Финанс“ и с Открытого акционерного общества “Дальневосточная транспортная группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “РФЦ-Капитал“ (Д.У.) солидарно взыскано 573 300 руб. купонного дохода по облигациям. С Общества с ограниченной ответственностью “ДВТГ-Финанс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “РФЦ-Капитал“ (Д.У.) взыскано 38 697 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 21.10.2009.

На решение суда Открытым акционерным обществом “Дальневосточная транспортная группа“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, как доверительный управляющий, не имеет право на иск, поскольку не является владельцем акций. Полагает, что право доверительного управляющего на судебную защиту ограничиваются вещными способами защиты. Истец, являясь доверительным управляющим, не является владельцем акций применительно к нормам ФЗ “О рынке ценных бумаг“.
Отношения по доверительному управлению относятся к обязательственным правоотношениям, что исключает возможность истца самостоятельно, от своего имени защищать права владельца облигаций.

В представленном отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 14 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО “ДВТГ-Финанс“ с реквизитами: на предъявителя, серии 02, с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36278-R, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения, по истечении 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Право владения истца удостоверяется выписками депозитария ООО Инвестиционная Компания “Расчетно-фондовый центр“ по состоянию на 13.01.2009 N 001-2701-2/09 и на 20.10.2009 N 001-2010-1/09.

Согласно п. п. 9.3., 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг на 182-й день с даты начала размещения облигаций, т.е. 22.01.2009, владельцам облигаций должен быть выплачен купонный доход по первому купону. Ставка первого купона объявлена эмитентом в размере 14,5% годовых, либо 72, 30 руб. сумма купона на одну облигацию.

Таким образом, 22.01.2009 истцу, как владельцу облигаций подлежало выплате 1012200 руб. купонного дохода за первый купонный период.

Однако в установленный срок купонный доход по первому купону в порядке, предусмотренном Решением о выпуске
ценных бумаг, оплачен эмитентом частично, обязательства не исполнены в размере 573 300 руб.

В соответствии с п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг каждый владелец облигаций вправе потребовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты купонного дохода в случаях дефолта или технического дефолта.

При этом дефолтом признается неисполнение эмитентом обязательств по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного купона в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте ценных бумаг, на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства, а также при просрочке выплате суммы основного долга по облигациям в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства. Исполнение соответствующих обязательств с просрочкой, но в пределах указанных сроков, является техническим дефолтом.

Ответчик допустил дефолт, т.е. не исполнил свои обязательства по выплате купонного дохода держателям облигаций в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ОАО “Дальневосточная транспортная группа“ является лицом, предоставившим обеспечение по облигациям (п. 9.7., п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг) в виде поручительства, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям указанное лицо и эмитент несут солидарную ответственность. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям считается
установленным, если эмитент, в том числе не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Истцом в соответствии с условиями Решения о выпуске ценных бумаг направлены письменные требования к поручителю о выплате купонного дохода.

Поскольку ни эмитент, ни Поручитель не выполнили обязанностей по уплате денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 314, 810, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно 573 300 руб. суммы купонного дохода.

Поскольку условиями решения о выпуск ценных бумаг установлено, что к поручителю не применяется мера ответственности, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395, 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с эмитента. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за период с 12.02.2009 г. по 21.10.2009 г., суд первой инстанции уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 38 697 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10%, существовавшей на день вынесения решения, что является правом суда, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Оснований переоценивать указанные выводы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца, являющегося доверительным управляющим права на взыскание суммы купонного дохода, поскольку последний не является владельцем акций,
апелляционным судом отклоняются, в связи с правовой несостоятельностью.

В соответствии со статьей 1021 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично. Являясь владельцем указанного имущества, он вправе требовать всякого устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного ему в доверительное управление. Истец, являясь доверительным управляющим, во исполнение требований статьи 1018 ГК РФ и Договора доверительного управления, открыл счет депо доверительного управляющего для учета ценных бумаг, приобретаемых по договору доверительного управления. Обособление имущества, переданного в доверительное управление, в соответствии со статьей 1018 ГК РФ, возможно только в составе имущества самого управляющего. Статья 1012 ГК РФ определяет, что доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом, вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Истцом представлены установленные ст. 2, 29 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ доказательства - выписки Депозитария по счету Депо, подтверждающие право на облигации и на получение по ним купонного дохода и номинальной стоимости облигаций.

Заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истец не включен в Перечень владельцев и (или) номинальных держателей облигаций для целей выплаты купонного дохода.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального
и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы 28 октября 2009 года по делу N А40-53277/09-104-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

В.С.ГАРИПОВ