Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-27315/2009-ГК по делу N А40-116910/09-16-869 Требования о взыскании основного долга по договору подряда и процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 09АП-27315/2009-ГК

Дело N А40-116910/09-16-869

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “29“ января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Газпром бурение“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г.

по делу N А40-116910/09-16-869, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО “Сибирская сервисная компания“

к ответчику ООО “Газпром бурение“

о взыскании 3 016 252, 05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гордов Р.Н.;

от ответчика - Арзамасов Р.В.

установил:

ЗАО “Сибирская сервисная компания“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Газпром бурение“ о взыскании суммы основного долга в размере 2 872 621 рубль и процентов в размере 143 631, 05 руб.

Решением суда от 03 ноября 2009 г. по делу N А40-116910/09-16-869 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что суд не принял во внимание тот факт, что оплата выполненных работ производится не только после предоставления актов выполненных работ и справкой о стоимости работ и материалов, но только после предоставления реестра выполненных работ. Поскольку реестр выполненных работ истцом не предоставлен, обязанность по оплате у него не наступила, как не наступила и обязанность и по уплате процентов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что работы ответчиком были приняты без замечаний, счета были выставлены, а отсутствие реестра выполненных работ не может влиять на их оплату.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов и установлено судом первой инстанции, 07.03.2006 г. между ответчиком и ООО “Красноярское буровое предприятие“ был заключен Договор N 81/06 в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а ООО “Красноярское буровое предприятие“ (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-разведочных скважин Оморинского лицензионного участка.

21.12.2006 г. между
истцом, ответчиком и ООО “Красноярское буровое предприятие“ было заключено Соглашение о замене стороны обязательства N 1 по которому все права и обязанности ООО “Красноярское буровое предприятие“ перешли к истцу.

07.11.2006 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении договорной цены.

19.06.2009 г. зарегистрировано изменение названия ответчика (л.д. 93).

Истец работы выполнил, а ответчик их принял по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2008 г. (л.д. 51) и справке о стоимости выполненных работ (л.д. 52), на сумму 2 872 621 руб.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что ежемесячные платежи перечисляются подрядчику в течение 35 календарных дней с даты предъявления акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, реестра выполненных работ и счета.

Истцом работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, направленные истцом ответчику с сопроводительным письмом (л.д. 94), которое было получено последним 24.01.2009 г.

Акты ответчиком подписаны без замечаний, в связи с чем оплата должна была быть произведена до 28.02.2009 г.

Задолженность составила 2 872 621 руб., о чем в адрес ответчика была направлена претензия 10.04.2009 года за N 09/718.

В силу п. 12.10. Договора, за просрочку оплаты подлежат выплате проценты в размере учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств, но не более 5% неоплаченных денежных средств.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 701, 711, 309, 310 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга и процентов за период с 01.03.2009 г. по 20.08.2009 г. в размере 143.631,05 руб.

Довод ответчика о том, что у
него не наступила обязанность по оплате работ и выплате процентов, поскольку истцом не предоставлены реестры выполненных работ, признается несостоятельным, поскольку противоречит нормам права: отсутствие реестра выполненных работ не свидетельствует о том, что работы не выполнены. Факт выполнения работ на основании ст. 753 ГК РФ подтвержден подписанными обеими сторона актами выполненных работ, а потому они должны быть оплачены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. по делу N А40-116910/09-16-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Газпром бурение“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.И.ТЕТЮК

Б.В.СТЕШАН