Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-26612/2009-ГК по делу N А40-39709/08-45-437 Производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга прекращено, поскольку ответчик отказался от апелляционной жалобы и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N 09АП-26612/2009-ГК
Дело N А40-39709/08-45-437
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2010 года
Полный текст определения изготовлен 27 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.С. Гарипова
судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО “Корпорация “Компомаш“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009
о процессуальном правопреемстве
по делу N А40-39709/08-45-437, принятое судьей М.А. Лопуховой
по иску ООО “Велли“
к ОАО “Корпорация “Компомаш“
о взыскании 1 041 805 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - А.Л. Караулов
от ООО “Энергоальянс“ - не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Велли“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене по делу N А40-39709/08-45-437 взыскателя ООО “Велли“ на правопреемника - ООО “Энергоальянс“ в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.
Арбитражный суд города Москвы определением от 18.11.2009 произвел замену взыскателя ООО “Велли“ на правопреемника ООО “Энергоальянс“.
Не согласившись с принятым определением, ОАО “Корпорация “Компомаш“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении данного заявления ООО “Велли“ о процессуальном правопреемстве отказать.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие истца и ООО “Энергоальянс“, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Полномочным представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Основания не доверять представленному заявлению ответчика, которое поддержано в судебном заседании его представителем, апелляционным судом не установлены.
Рассмотрев заявление, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Открытого акционерного общества “Корпорация “Компомаш“ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-39709/08-45-437.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА