Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 09АП-26612/2009-ГК по делу N А40-39709/08-45-437 Производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга прекращено, поскольку ответчик отказался от апелляционной жалобы и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 09АП-26612/2009-ГК

Дело N А40-39709/08-45-437

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2010 года

Полный текст определения изготовлен 27 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Корпорация “Компомаш“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-39709/08-45-437, принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску ООО “Велли“

к ОАО “Корпорация “Компомаш“

о взыскании 1 041 805 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - А.Л. Караулов

от ООО “Энергоальянс“ - не явился, извещен

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Велли“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене по делу N А40-39709/08-45-437 взыскателя ООО “Велли“ на правопреемника - ООО “Энергоальянс“ в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.11.2009 произвел замену взыскателя ООО “Велли“ на правопреемника ООО “Энергоальянс“.

Не согласившись с принятым определением, ОАО “Корпорация “Компомаш“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении данного заявления ООО “Велли“ о процессуальном правопреемстве отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие истца и ООО “Энергоальянс“, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Полномочным представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Основания не доверять представленному заявлению ответчика, которое поддержано в судебном заседании его представителем, апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев заявление, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ Открытого акционерного общества “Корпорация “Компомаш“ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от
18.11.2009 по делу N А40-39709/08-45-437.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА