Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 09АП-27955/2009-АК по делу N А40-102539/09-130-523 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа налогового органа о проведении внеплановой проверки организатора лотереи отказано правомерно, так как оспариваемый приказ издан в пределах полномочий налогового органа, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и сам по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 09АП-27955/2009-АК

Дело N А40-102539/09-130-523

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стелла“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009

по делу N А40-102539/09-130-523 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО “Стелла“

к Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве

об оспаривании приказа и акта,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Шустиховой Т.С. по доверенности от 04.08.2009 б/н, паспорт, Майорова Е.Е. по доверенности от 04.08.2009 б/н, паспорт,

представителя ответчика Десятниковой А.А. по доверенности
от 10.08.2009 N 01-23/008, удостоверение УР N 3410748,

установил:

ООО “Стелла“ обратилось в суд с требованием к Инспекции ФНС N 17 по г. Москве о признании недействительным приказа от 11.06.2009 N 63 о проведении внеплановой проверки организатора лотереи и акта от 23.06.2009 N 01 о проведении проверки выполнения Федерального закона от 11.11.2003 N 138-Ф3 “О лотереях“ и Приказа Минфина России от 09.08.2004 N 66н “Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 138-ФЗ имеет дату 11.11.2003, а не 11.11.2008.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 прекращено производство по настоящему делу в части требования ООО “Стелла“ о признании недействительным акта от 23.06.2009 N 01 проверки выполнения Федерального закона от 11.11.2008 N 138-ФЗ “О лотереях“ и Приказа Минфина России от 09.08.2004 N 66н “Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей“.

Решением от 09.11.2009, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требования ООО “Стелла“ о признании недействительным приказа налогового органа от 11.06.2009 N 63 о проведении внеплановой проверки организатора лотереи, мотивировав свои выводы тем, что издание оспариваемого приказа не нарушает охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемым приказом нарушены права Общества в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, поскольку по итогам проверки его деятельность оказалась фактически парализованной в связи с угрозой приостановления действия разрешения на проведение Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей “Игромания 100“, “Игромания 500“, “Игромания 1000“. Считает, что отсутствовали основания для проведения внеочередной проверки Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает на то, что оспариваемый Обществом приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего отказать в удовлетворении требований Общества, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО “Стелла“ 29.10.2007 Федеральной налоговой службой выданы разрешения на проведение Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей “Игромания 100“, “Игромания 500“, “Игромания 1000“.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2009 N 05-03-05/55 Федеральной налоговой службе поручено проведение проверки условий проведения ряда лотерей, в том числе Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей “Игромания 100“, “Игромания 500“, “Игромания 1000“, и их соответствия законодательству Российской Федерации (л.д. 46 - 47).

Федеральная налоговая служба письмом от 09.05.2009 N 2-6-16/00091@ поручила УФНС России по г. Москве организовать и провести проверку на предмет соответствия указанных выше лотерей их условиям и законодательству Российской Федерации, в том числе в части целевого использования выручки от их проведения.

Согласно письму УФНС
России по г. Москве от 04.06.2009 N 17-14/057295 о проведении внеплановой проверки Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве поручено организовать и провести проверки организаторов (операторов) лотерей на предмет соблюдения Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“, соответствия лотерей их условиям, в том числе в части целевого использования выручки от проведения лотерей (л.д. 44 - 47).

Сотрудниками Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в соответствии с поручением ФНС России от 09.05.2009 N 2-6-16/00091@ и на основании приказов Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 11.06.2009 N 63 и от 17.06.2009 N 64 в период с 11.06.2009 по 23.06.2009 проводилась проверка организатора негосударственной лотереи ООО “Стелла“ на предмет соответствия проведения лотерей “Игромания 500“ и Игромания 1000“ их условиям и законодательству Российской Федерации, в том числе в части целевого использования выручки от проведения лотерей в период с 29.10.2007 по 10.06.2009.

В ходе проведения проверки сотрудниками Инспекции установлено несоблюдение ООО “Стелла“ условий лотерей в части сообщения недостоверных сведений в пункте 4 условий “организатор лотереи“ в части адреса организатора лотереи, несоблюдения условий лотерей в части целевого использования выручки от проведения лотерей, а также непредставление (неполное представление) документов по требованию должностного лица, необходимых для проведения проверки и составлен акт N 01 проверки выполнения Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ и Приказа Минфина России от 09.08.2004 N 66н “Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей“ ООО “Стелла“ (л.д. 28 - 33).

По результатам проведенной проверки Федеральной налоговой службе предложено обратиться в суд с заявлением об
отзыве выданного ООО “Стелла“ разрешения на проведение указанных выше лотерей, одновременного с подачей заявлений в суд приостановить действие разрешения до вступления в законную силу решения суда, а также привлечь организацию ООО “Стелла“ к административной ответственности на основании ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которой предусмотрено законом и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, равно представление таких сведений в неполном объеме.

Считая приказ о проведении внеплановой проверки незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “Стела“, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом в силу прямого указания части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган. Вместе с тем согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании приказа налогового органа о проведении внеплановой проверки недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа недействительным, полно и всесторонне исследовал
имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта госоргана недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В силу п. 5 Положения о
Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России осуществляет контроль и надзор за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

В соответствии с Положением об Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве, утвержденным руководителем УФНС по г. Москве, Инспекция ФНС России N 17 по г. Москве является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 7 данного Положения установлены полномочия Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве по осуществлению контроля и надзора за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве полномочий на издание оспариваемого приказа отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В настоящем случае заявитель, оспаривая приказ о проведении проверки, ссылается на нарушение своих прав в связи с выводами, содержащимися в акте проверки, которые могут послужить основанием для обращения уполномоченных государственных органов в суд с заявлением об отзыве выданных Обществу разрешений на проведение лотерей “Игромания 500“ и “Игромания 1000“, приостановления действия данных разрешений, а также привлечения Общества к административной ответственности на основании ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем Общество не представило суду доказательств, которые бы давали основания полагать, что оспариваемым приказом о проведении проверки нарушены его права и законные интересы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы заявителя о возможном нарушении его прав носят предположительный характер и не связаны непосредственно с изданием оспариваемого приказа. Наличие каких-либо негативных последствий для Общества изданием приказа не установлено, и кроме того,
в случае наступления таковых последствий (выражающихся, например, в решении о привлечении к налоговой или административной ответственности, отзыве разрешения на проведение лотереи), заявитель не лишен возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Оспариваемый приказ о проведении проверки издан в пределах полномочий налогового органа, соответствует требованиям действующего законодательства и сам по себе не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-102539/09-130-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ