Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 09АП-27895/2009-АК по делу N А40-131233/09-79-812 Указание в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ, не сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 09АП-27895/2009-АК
Дело N А40-131233/09-79-812
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной оперативной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009
по делу N А40-131233/09-79-812, судьи Дранко Л.А.
по заявлению Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора
к 1) Щелковской таможне, 2) Центральной оперативной таможне
третье лицо: ООО “Лотос“
о признании незаконным постановления Щелковской таможни от 20.05.2009 по делу N 101110000-277/2009 о привлечении к административной ответственности и решения Центральной оперативной таможни от 21.07.2009
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Данилов И.Н. уд. N 058268 поручение от 18.01.2010;
от ответчика: 1) Панкратова А.С. по дов. от 18.11.2009; удост. N 167383.
2) Тимошин С.В. уд. N 166921, по дов. от 28.12.2009
От третьего лица: не явился, извещен;
установил:
заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении N 101110000-277/2009 о признании ООО “Лотос“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решения Центральной оперативной таможни от 21.07.2009 N 10119000/129п/191 А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 заявленные требования были удовлетворены, признаны незаконными и отменены полностью постановление Щелковской таможни от 20.05.2009 101110000-277/2009 о привлечении ООО “Лотос“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 21.07.2009 г. N 10119000/129п/191 А.
Не согласившись с принятым по делу решением таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что декларантом ООО “Лотос“ в ГТД был недостоверно указан код товара N 1, данное обстоятельство сопряжено с заявлением неверного описания декларантом товара, влияющим на его достоверную идентификацию и правильную классификацию по ТН ВЭД России.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Центральной оперативной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что оспариваемые акты таможенных органов вынесены в соответствии с действующим таможенным законодательством.
Представитель Щелковской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал позицию Центральной оперативной таможни.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что постановление от 20.05.2009 и решение от 21.07.2009 являются законными и обоснованными.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 22.09.2008 ООО “Лотос“ в качестве декларанта на Балашихинском таможенном посту Щелковской таможни предъявило к таможенному оформлению ГТД N 101101/220908/0010378. В графе 31 ГТД N 101101/220908/0010378 заявлен товар N 1 “Прутки из нелегированной стали длиной 6 см 8 см содержащие 0,20 мас. % углерода, используемые для армирования бетона, арт “DRAMIX-FIBRES RC 80/60 BN“ в бумажных мешках по 20 кг - 2040 шт. (на 34 паллетах), производитель - фирма “V.N.BEKAERT“, торговая марка “BEKAERT“, Бельгия, весом нетто 40800 кг, весом брутто 41480 кг, статистической стоимостью 35498 доллара США, задекларированный в подсубпозиции 7214 99 100 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 5%). Страна происхождения Бельгия, страна отправления Люксембург. Товар ввозился автомобильным транспортом.
22.09.2008 вышеуказанный товар был выпущен для внутреннего потребления.
В результате проверки таможенным органом было установлено, товар N 1 заявленный ООО “Лотос“ в ГТД N 101101/220908/0010378, представляет собой: “деформированное (согнутое) по форме и нарезанное по размеру проволочное волокно для армирования бетона, строительного раствора и других композитных материалов“ и в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России классификация товара N 1 заявленного декларантом в ГТД N 101101/220908/0010378 должна осуществляться в подсубпозиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД России.
В связи с чем таможенным органом было принято решение от 10.12.2008 N 10110000-18/229 о классификации товара, поставленного ООО “Лотос“, в подсубпозиции 7326 20 800 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 15%). По результатам проверки Щелковской таможней принято постановление от 20.05.2009 N 10110000-277/2009, которым ООО “Лотос“ было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 111026 руб. 58 коп.
На указанное постановление Щелковской таможни от 20.05.2009 по делу N 10110000-277/2009, об административном правонарушении в отношении ООО “Лотос“ Московско-Ярославским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры принесен протест.
Решением Центральной оперативной таможни от 21.07.2009 N 10119000/129п/191А протест прокурора был оставлен без удовлетворения, а постановление Щелковской таможни от 20.05.2009 по делу N 10110000-277/2009, оставлено без изменения.
Отменяя указанные постановление Щелковской таможни от 20.05.2009 N 10110000-277/2009, о привлечении ООО “Лотос“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 21.07.2009 г. N 10119000/129п/191А, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему таможенному законодательству.
Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, и содержат основные принципы и методы определения таможенной стоимости вывозимых товаров.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно в установленном Правилами определения таможенной стоимости порядке, что и было сделано ООО “Лотос“.
В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции таможенным органом не были представлены доказательства, что ООО “Лотос“ при таможенном оформлении указал недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применимую ставку пошлины.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Указание же в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суд первой инстанции об отсутствии в действиях ООО “Лотос“ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановление Щелковской таможни от 20.05.2009 N 10110000-277/2009, о привлечении ООО “Лотос“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение Центральной оперативной таможни от 21.07.2009 10119000/129п/191А
Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-131233/09-79-812 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
В.И.ПОПОВ