Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 09АП-26597/2009-АК по делу N А40-93036/09-146-556 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов отказано правомерно, поскольку информация о проведении запроса котировок не размещена заявителем в установленном законом порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N 09АП-26597/2009-АК

Дело N А40-93036/09-146-556

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009

по делу N А40-93036/09-146-556 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина“

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения от 30.06.2009,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика
Белихина В.А. по доверенности от 06.04.2009 N ИА/9423, удостоверение N 0902,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009, принятым по настоящему делу, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина“ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 30.06.2009 по делу П-106/09 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что заявителем допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поскольку установлено, что при размещении информации о проведении запроса котировок в виде использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычных словах “поставка“, “системы“, “очистки“ и “воды“, вместо букв кириллицы “о“, “с“, “а“ указаны буквы латиницы: “o“, “c“, “a“. Также указал, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом указывает, что нарушений законодательства о размещении заказов заявитель не допускал; предусмотренная информация и документы, в том числе извещение о проведении запроса котировок, проект контракта, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок размещены в надлежащем виде и надлежащем порядке, с использованием русских слов, с употреблением русских букв. Считает, что в описанном в мотивировочной части решения ФАС России случае имеет место сбой технического характера, связанный с заменой машиночитаемых символов (но не букв русского алфавита), данное обстоятельство не привело к ограничению количества участников размещения заказа. Ссылается на то, что
однозначное утверждение в оспариваемом решении о наличии состава административного правонарушения приводит к угрозе нарушения права заявителя на объективное рассмотрение дела в территориальном органе ФАС. Кроме того, со ссылкой на положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ заявитель приводит доводы о том, что в ходе проведения процедуры внеплановой проверки ответчиком были допущены нарушения процедурного характера, а именно, заявителю не было сообщено об источнике, из которого стало известно о факте наличия в названии запроса котировок латинских символов, в ходе проведения контрольного мероприятия ФАС России акт не составлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, указав на то, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель, действуя в качестве государственного заказчика, 16.03.2009 на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о государственном
заказе, опубликовал извещение о размещении государственного заказа в форме запроса котировок на поставку системы очистки воды (номер извещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru/090316/000000/58).

Согласно служебной записке от 25.06.2009 N 17-1303 (л.д. 59), в ходе изучения информации о проведении запроса котировок поставка системы очистки воды N 090410/894933/63, размещенной заявителем на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www.zakupki.gov.ru, сотрудником отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственных заказов ФАС России Синюк С.В. были получены сведения о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная информация явилась основанием для проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

О времени и месте осуществления внеплановой проверки заявитель был извещен телеграммой от 26.06.2009.

Внеплановая проверка проведена ФАС России 30.06.2009 в присутствии представителей заявителя.

При проведении проверки представителям заявителя и членам Инспекции ФАС России в режиме реального времени была представлена на обозрение страница официального сайта http://zakupki.gov.ru/Tender/VewPurchase.aspx7Purchased=307911, и было установлено, что в названии запроса котировок в словах “Поставка системы очистки воды“ вместо русских букв “о“, “с“, “а“ присутствуют идентичные по написанию латинские буквы “o“, “c“, “a“. На заседании Инспекции ФАС России наименование размещаемого заказчиком заказа копировалось со страницы указанного сайта в программу Word, которая подчеркивала использованные в указанном наименовании буквы латинского алфавита волнистой красной линией, что свидетельствовало о том, что они введены с использованием латинского алфавита.

В соответствии со сведениями, полученными
в результате последовательного осуществления в программе Internet Explorer операций по запуску в окне “Найти на этой странице“ функции поиска букв латиницы “o“, “c“, “a“ было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении заявителем информации о проведении запроса котировок в виде использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычных словах “поставка“, “системы“, “очистки“ и “воды“ вместо букв кириллицы “о“, “с“, “а“ букв латиницы “o“, “c“, “a“.

Факт использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычных словах “поставка“, “системы“, “очистки“ и “воды“ вместо букв кириллицы “о“, “с“, “а“ букв латиницы “o“, “c“, “a“ заявителем не оспаривается и не отрицается.

По результатам внеплановой проверки антимонопольной службой вынесено решение от 30.06.2009 которым в действиях заявителя установлены нарушения ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов (п. 1); в связи с тем, что по запросу котировок государственный контракт заключен, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа не выдавать (п. 2). Пунктом 3 резолютивной части решения указано передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 30.06.2009 N П-106/09 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; направить материалы по указанному делу в правоохранительные органы (п. 4); направить письмо в Федеральное агентство по образованию для рассмотрения вопроса о привлечении ректора университета к дисциплинарной ответственности (п. 5) (л.д. 53 - 56).

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности
и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд“ ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок, каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

В соответствии с Приказом ФАС России от 14.10.2008 N 394 создана Инспекция по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов. На указанную Инспекцию ФАС России возложены обязанности по проведению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации по размещению заказов.

Спорные правоотношения возникли в связи с размещением государственного заказа, в связи с чем к ним подлежат применению нормы Закона о размещении заказов.

Как установлено ч. 6 ст. 16 Закона о размещении заказов, информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд размещается на официальном сайте. При этом к информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным
законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Закона Порядок пользования официальными сайтами и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 147 утверждено Положение о пользовании официальными сайтами в сети “Интернет“ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, согласно пункту 13 которого ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляется на русском языке, использование букв латинского алфавита при этом не допускается, за исключением случаев наименования иностранных юридических и физических лиц.

Информация о размещаемом заказе считается размещенной в случае соблюдения заказчиком требования о введении информации о размещаемом заказе путем набора русскоязычных слов буквами кириллицы.

Между тем в настоящем случае установлено, что на официальном сайте заявителем размещено извещение о проведении запроса котировок (л.д. 68) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, поскольку в наименовании запроса котировок “поставка системы очистки воды“ в русскоязычных словах “поставка“, “системы“, “очистки“ и “воды“ вместо букв кириллицы “о“, “с“, “а“ используются буквы латиницы “o“, “c“, “a“.

Замена букв
не позволяет участникам размещения заказа осуществлять поиск заказа на официальном сайте, указывая в наименовании заказа слова “поставка“, “системы“, “очистки“, “воды“, а следовательно, указанные действия заказчика влекут за собой ограничение количества участников, что нарушает ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что информация о проведении запроса котировок не размещена заявителем в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на то, что данное обстоятельство не предоставило каким-либо юридическим или физическим лицам преимуществ по сравнению с другими, все потенциальные участники размещения заказа имели одинаковый доступ к сайту, и на то, что поиск по названию не является на сайте единственным, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку требование о языке информации о размещении заказа применяется независимо от имеющихся способов поиска, а также обстоятельств размещения конкретного заказа.

Ссылка заявителя на сбой технического характера, связанного с заменой машиночитаемых символов (но не букв русского алфавита) вследствие их копирования из сканированных и впоследствии распознанных источников, имевших такую же ошибку, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, данные обстоятельства подлежат оценке при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности. В рамках настоящего дела судом не исследуется вопрос наличия вины заявителя, повлекшей допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправомерность изложенных в оспариваемом решении доводов ответчика о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Между тем, вопрос о составе административного правонарушения Инспекцией не исследовался, было принято решение о передаче материалов дела N П-106/09 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении письма
для рассмотрения вопроса о привлечении ректора к дисциплинарной ответственности. Данные вопросы не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Довод заявителя о том, что указание в мотивировочной части решения на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения приведет к угрозе права заявителя на объективное рассмотрение дела в территориальном органе ФАС, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.

В обоснование незаконности оспариваемого решения заявитель в апелляционной жалобе также указывает на нарушение процедуры проведения внеплановой проверки, при этом ссылается на положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, а именно, что заявителю не было сообщено об источнике, из которого стало известно о факте наличия в названии запроса котировок латинских символов, в ходе проведения контрольного мероприятия ФАС России акт не составлялся.

Приведенные доводы заявителя не приняты апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в силу ч. ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, сфера действия данного Закона не распространяется на спорные правоотношения.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов, которые не содержат таких обязательных требований, на которые ссылается заявитель, и несоблюдение которых влечет признание недействительным вынесенного по результатам проверки решения.

Кроме того, апелляционному суду представлена копия письма заместителя Министра экономического развития РФ от 16.06.2009 N 9308-АП/Д05, адресованного в ФАС России, из содержания которого следует, что Минэкономразвития России был
проведен анализ извещений, размещенных на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, на предмет корректности введенных наименований предмета закупок, в результате которого сформирован перечень извещений, в наименовании которых буквы кириллического алфавита используются одновременно с буквами латинского алфавита (или преднамеренно заменены государственным заказчиком на аналогичные буквы латинского алфавита или цифры), что делает поиск указанных извещений затруднительным или невозможным для участников размещения заказа.

В связи с изложенным в письме содержится просьба о проведении контрольных мероприятий в отношении государственных заказчиков, намеренно опубликовавших извещения с подменой букв алфавита.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 198, 200 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта госоргана недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание приведенные обстоятельства, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что государственный контракт заключен, что свидетельствует о том, что права образовательного учреждения при заявленном предмете спора не могут быть восстановлены. Более того, из изложенного выше следует, что заявителем допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в связи с чем права и законные интересы Учреждения не могут быть признаны нарушенными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-93036/09-146-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ