Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А41-20549/09 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование является требованием кредитора по денежным обязательствам, которое подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А41-20549/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гордеева Ю.А., доверенность от 26.06.2009 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-20549/09, по иску закрытого акционерного общества “Ступинский химический завод“ к обществу с ограниченной ответственностью “Прайм“ о взыскании задолженности по договору поставки N 152 от 09 ноября 2007 года в размере 279 133 руб. 91
коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Ступинский химический завод“ (далее - ЗАО “Ступинский химический завод“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Прайм“ (далее - ООО “Прайм“) о взыскании задолженности по договору поставки N 152 от 09 ноября 2007 года в размере 279 133 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 87 - 88).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Прайм“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 101 - 102).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Определением от 26 ноября 2009 года апелляционный суд на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела N А41-20549/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

От временного управляющего ООО “Прайм“ поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 134 - 135).

Представитель истца в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит,
что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2009 года по делу N А40-64685/09-44-314Б ООО “Прайм“ признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый А.А. (л.д. 136; 137).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку в апелляционном суде рассматриваются исковые требования, т.е. решение по существу не принято, а исковые требования ЗАО “Ступинский химический завод“ являются требованиями кредитора по денежным обязательствам, которые подлежат рассмотрению в рамках дела N А40-64685/09-44-314Б о банкротстве ООО “Прайм“, то данное исковое заявление ЗАО “Ступинский химический завод“ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 270, статьями 271, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу N А41-20549/09 отменить.

Исковое заявление ЗАО “Ступинский химический завод“ к ООО “Прайм“ о взыскании 279 133 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.П.МИЗЯК

Судьи

Г.А.КУДЕНЕЕВА

С.В.МАЛЬЦЕВ