Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А40-83473/09-9-603 Исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи оставлено без рассмотрения правомерно, так как заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А40-83473/09-9-603

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 по делу N А40-83473/09-9-603, вынесенное судьей Иевлевым П.А.

по иску открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ к коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009
оставлено без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ к коммандитному товариществу “Социальная инициатива и компания“ о взыскании 2 251 руб. 82 коп. задолженности за услуги связи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд указал, что 23.05.2008 определением суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии со ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-4680/06-124-13Б в отношении коммандитного товарищества “Социальная инициатива и компания“ введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 30.06.2009.

Как установлено п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 28.04.2009, действовавшей на дату подачи иска, то есть 30.06.2009, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление по настоящему делу правомерно оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении в отношении текущих платежей ошибочно изложен п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 года по делу N А40-83473/09-9-603 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

И.Н.БАНИН

С.П.СЕДОВ